Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А32-4922/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На заявление ООО «Сфера» в адрес общества поступило письмо №08-10/897 от 31.01.2008г.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что по своему содержанию данное письмо нельзя признать надлежащим решением, принятым уполномоченным органом, принятым по результатам рассмотрения заявления ООО «Сфера».

Данное письмо не содержит решения по существу заявления в виде мотивированного положительного либо отрицательного ответа, либо направления заявления в другой орган.

ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю должно было принять решение по существу заявления с учетом представленных вместе с заявлением документов и имеющейся у органа информации, а также с учетом информации, полученной по запросам от иных органов и ведомств.

Однако ТУ ФАУФИ не рассмотрело в установленном законом порядке заявление ООО «Сфера».

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Сфера» обратилось в Теруправление с заявлением ранее, чем спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, уполномоченным органом принято решение о проведении торгов и публикации соответствующего сообщения.

Указанные обстоятельства могли быть указаны ТУ ФАУФИ по КК в качестве основания принятого по результатам рассмотрения заявления ООО «Сфера» о предоставлении земельного участка решения, но не могут свидетельствовать о законности действий Теруправления по нерассмотрению заявления общества в установленном порядке, в том числе по ненаправлению обществу мотивированного решения об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления.

Не принимаются  во внимание судом апелляционной инстанции также доводы Теруправления о том, что для выяснения обстоятельств, послуживших поводом для вышеуказанного заявления ООО «Сфера», Теруправление в ответе от 31.01.2008г. №08-10/897 дополнительно просило представить кадастровый план испрашиваемого земельного участка и документы, определяющие уровень государственной собственности указанного земельного участка для рассмотрения обращения по существу; ООО «Сфера» не представило в Теруправление запрашиваемые документы, в связи с чем у Теруправления отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления ООО «Сфера» по существу и принятия по нему решения.

Таким образом, само Теруправление признает, что заявление ООО «Сфера» не было рассмотрено по существу. Однако непредставление обществом запрошенных документов не является основанием для уклонения от рассмотрения заявления. Как и приведенные выше обстоятельства, непредставление документов могло быть положено в основу обоснования решения, принятого по существу содержащегося в заявлении вопроса.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о признании незаконным бездействия ТУ ФАУФИ по КК, выразившегося в уклонении от рассмотрения заявления ООО «Сфера» о предоставлении в собственность путем проведения торгов земельного участка.

В удовлетворении требования об обязании ТУ ФАУФИ по КК выставить земельный участок на торги судом также обоснованно отказано, поскольку удовлетворение этого требования предрешило бы вопрос, являющийся предметом заявления ООО «Сфера». Вместе с тем, заявление ООО «Сфера» еще не рассмотрено по существу уполномоченным органом. Суд признал незаконным бездействие органа и обязал его рассмотреть заявление ООО «Сфера». Принятое по итогам рассмотрения заявления решение, в случае не согласия с ним, ООО «Сфера» сможет обжаловать в судебном порядке путем обращения в суд с самостоятельным требованием.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ТУ ФАУГИ по КК и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 июля 2008 года по делу № А32-4922/2008-39/82 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Т.И. Ткаченко