Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А53-30229/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вопросу.

Как указано выше, ответчик не воспользовался указанным правом, не направил результаты анализов сточных вод в орган по аккредитации, которым на территории Ростовской области является ФГУ "Ростовской центр стандартизации, метрологии и сертификации", не оспорил протоколы исследования, представленные водоканалом.

В ответ на претензию, направленную водоканалом, от ответчика также не поступили разногласия и не были направлены полученные результаты лабораторных исследований.

При таких обстоятельствах, представленные ответчиком документы не могут приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Также, в обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд не оказал сторонам содействия в урегулировании спора мирным путем, отказав в отложении судебного разбирательства.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку с момента поступления искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области (02.10.2012) к моменту вынесения судебного акта, заканчивающего рассмотрение дела по существу (19.12.2012), у сторон имелось достаточное количество времени для того, чтобы обосновать свою позицию по настоящему спору, а также представить в суд все необходимые доказательства в обоснование доводов и возражений.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик в спорный период осуществлял сброс сточных вод с превышением норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании задолженности является законным.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В материалах дела отсутствуют возражения ответчика в отношении суммы долга.

Представленные в материалы дела документы, подтверждающие задолженность ответчика: акты отбора проб сточных вод для лабораторного анализа, протоколы лабораторных испытаний, оценены судом с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца отыскиваемой задолженности является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 по делу №А53-30229/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева