Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А53-9882/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9882/2007-С3-38

28 января 2008 г.                                                                                15АП-712/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от истца: адвокат Овсеенко С.Г., дов. от 26.12.2007г. № 187, уд. № 1034 от 25.12.2002 г., ордер № 587 от 28.12.2007г.;

от ответчика: Малых Л.И., дов. № 01\юр от 10.01.2008г., паспорт серии 6003 № 690812 выдан ОВД Советского р-на г. Ростова-на-Дону 07.02.2003г. к\п 612-005;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростовтоппром"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2007г. по делу № А53-9882/2007-С3-38

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донбизнесгрупп"

к ответчику – открытому акционерному обществу "Ростовтоппром"

о взыскании 94 799 руб. 97 коп.,

принятое в составе судьи Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Донбизнесгрупп» (далее – ООО «Донбизнесгрупп») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ростовтоппром» в лице филиала – Шахтинский гортопсбыт (далее – ОАО «Ростовтоппром») о взыскании 94 799 руб. 97 коп. – задолженности по договору комиссии № 1 от 01.05.2006г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2007г. с ОАО «Ростовтоппром» в пользу ООО «Донбизнесгрупп» взыскано 94 799 руб. 97 коп. Распределены расходы по госпошлине.

Мотивируя решение, суд указал, что ответчиком обязательства по договору комиссии надлежащим образом исполнены не были, что привело к образованию задолженности ОАО «Ростовтоппром» перед ООО «Донбизнесгрупп». Кроме того, довод ответчика о том, что ему поставлен товар ненадлежащего качества, судом отклонен, так как ОАО «Ростовтоппром» не представило доказательств факта предъявления истцу претензии по качеству товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ростовтоппром» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на договор возмездного оказания услуг № 1 от 10.01.2006г., по условиям которого ОАО «Ростовтоппром» обязалось за вознаграждение и в соответствии с разнарядкой ООО «Донбизнесгрупп» производить разгрузку, выгрузку, погрузку на автомашины и доставку угля до конечных потребителей. В нарушение условий данного договора 24.01.2006г. ООО «Донбизнесгрупп» поставило в адрес ОАО «Ростовтоппром» смерзшийся уголь, что явилось причиной задержки вагонов и списания перевозчиком 94 800 руб. со счета ОАО «Ростовтоппром». Данная сумма и была недоплачена истцу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции им не приводились, документы, приложенные к апелляционной жалобе в суд первой инстанции не представлялись, следовательно, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители истца и ответчика изложили правовые позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2007г. не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Донбизнесгрупп» (комитент) и ОАО «Ростовтоппром» (комиссионер) заключили договор комиссии № 1 от 01.05.2006г., согласно условиям которого комиссионер обязуется от своего имени, но за счет комитента совершать сделки по реализации товара комитента, а комитент обязуется выплачивать комиссионеру вознаграждение за выполнение поручения.

Согласно пункту 1.4 договора комитент обязуется поставить комиссионеру товар надлежащего качества на станцию Шахтная Северо-Кавказской железной дороги ветка Шахтинского Гортопсбыта, комиссионер обязуется принять товар, произвести выгрузку на склад, погрузку в автотранспорт с последующей доставкой товара до потребителей согласно разнарядке комитента.

Пунктом 1.5 установлено, что если при приемке комиссионером товара обнаружится повреждение или недостача, которые могут быть установлены при наружном осмотре, а также в случае возможности причинения кем-либо ущерба имуществу комитента, находящемуся у комиссионера, комиссионер обязан принять меры по охране прав комитента, собрать необходимые доказательства и обо всем без промедления сообщить комитенту.

Из искового заявления следует, что обязательства по договору № 1 от 01.05.2006г. ООО «Донбизнесгрупп» исполнило в полном объеме, ОАО «Ростовтоппром», в свою очередь, не выполнило обязанность по передаче ООО «Донбизнесгрупп» исполненного по договору комиссии в размере 94 799 руб. 97 коп.

Письмом № 127 от 06.09.2006г. ОАО «Ростовтоппром» предложило ООО «Донбизнесгрупп» перечислить на расчетный счет общества 94 800 руб., списанных перевозчиком со счета ОАО «Ростовтоппром» за задержку вагонов в связи с тем, что уголь, поступивший 24.01.2006г. в адрес ОАО «Ростовтоппром» по договору возмездного оказания услуг № 1 от 10.01.2006г., являлся некачественным.

Считая, что сумма 94 799 руб. 97 коп. неправомерно удержана ОАО «Ростовтоппром», ООО «Донбизнесгрупп» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Анализируя положения договора № 1 от 01.05.2006г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по своей правовой природе вышеназванный договор является договором комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со статьей 997 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер вправе в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Донбизнесгрупп» исполнило надлежащим образом обязательства по договору комиссии № 1 от 01.05.2006г.

В свою очередь ОАО «Ростовтоппром», не отрицая факта удержания денежных средств, причитающихся ООО «Донбизнесгрупп», ссылается на то, что уголь, поставленный в адрес ОАО «Ростовтоппром» оказался смерзшимся вследствие того, что вагоны по вине ООО «Донбизнесгрупп» не прошли специальную обработку. Данное обстоятельство привело к списанию перевозчиком со счета ОАО «Ростовтоппром» 94 800 руб. штрафных санкций за задержку вагонов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для удержания указанной суммы за счет исполненного по договору комиссии № 1 от 01.05.2006г.

Согласно пункту 2 статьи 998 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при приеме комиссионером имущества, присланного комитентом либо поступившего к комиссионеру для комитента, в этом имуществе окажутся повреждения или недостача, которые могут быть замечены при наружном осмотре, а также в случае причинения кем-либо ущерба имуществу комитента, находящемуся у комиссионера, комиссионер обязан принять меры по охране прав комитента, собрать необходимые доказательства и обо всем без промедления сообщить комитенту.

ОАО «Ростовтоппром» не представило суду доказательств того, что комитент был своевременно извещен о качестве угля, поставленного в адрес комиссионера. Письмо, направленное в адрес ООО «Донбизнесгрупп» датировано 06.09.2006г., что не является разумным сроком для уведомления комитента о поставке товара ненадлежащего качества.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на договор возмездного оказания услуг № 1 от 10.01.2006г. судом апелляционной инстанции не принимается ввиду того, что предметом рассматриваемого спора являются правоотношения сторон по договору комиссии.

Договор № 1 от 10.01.2006г. и документы, представленные заявителем апелляционной жалобы в подтверждение его исполнения, к рассматриваемому спору отношения не имеют, следовательно, судом апелляционной инстанции в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ОАО «Ростовтоппром».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2007г. по делу № А53-9882/2007-С3-38 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.И. Корнева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева