Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А53-31678/2012. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-31678/2012

11 марта 2013 года                                                                             15АП-1445/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.

Судья Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Матяшова Михаила Сергеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.12.2012 по делу № А53-31678/2012, вынесенное в порядке упрощенного производства по иску ООО «СР-Диджитал» к ИП Матяшову Михаилу Сергеевичу

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

принятое судьей Икряновой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СР  Диджитал»  обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ИП Матяшову Михаилу Сергеевичу о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторского права в размере 170 000 рублей.

Решением от 27.12.2012 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика 170 000 компенсации за нарушение исключительных прав истца на объекты авторского права, а именно художественные фильмы, распространявшиеся ответчиком на DVD. Также суд распределил судебные расходы истца, взыскав их в его пользу с ответчика.

Предприниматель  обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить его, сославшись на факт прекращения его статуса индивидуального предпринимателя до обращения истца в арбитражный суд. При этом в удовлетворении иска просил отказать. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющей отказать в удовлетворении иска в связи с несоблюдением правила о подведомственности спора, ответчик не указал.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано 19.10.2012 (л.д. 4), принято к производству 29.10.2012. В материалы дела представлена выписка из ЕГРИП от 22.09.2012 (л.д. 32-35) в отношении ответчика Матяшова М.С., согласно которой его деятельность как индивидуального предпринимателя прекращена, о чем 03.08.2011 в Реестр была внесена запись, а также выдано соответствующее свидетельство.

По смыслу статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования). Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент принятия искового заявления к производству арбитражного суда он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В пункте 13 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

При таких обстоятельствах настоящее дело нельзя признать подведомственным арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 декабря 2012 года по делу № А53-31678/2012 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «СР-Диджитал» из федерального бюджета 6100 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить Матяшову Михаилу Сергеевичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             Т.Р. Фахретдинов