Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А32-9821/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                          дело № А32-9821/2012

11 марта 2013 года                                                                             15АП-1200/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель Соловьева А.С. (доверенность от 19.02.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ставропольская, 268"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14 декабря 2012 года по делу № А32-9821/2012

по иску товарищества собственников жилья "Ставропольская, 268" (ОГРН 1102309003202, ИНН 2309123516)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания – Краснодар" (ОГРН 1072311011431, ИНН 2311104687)

о признании договора прекратившим действие и понуждении к передаче документации,

принятое судьей Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Ставропольская, 268" (далее – ТСЖ "Ставропольская, 268", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания – Краснодар" (далее – ООО "ГУК – Краснодар", общество, компания, ответчик) о признании договора управления многоквартирным домом от 26.01.2009 № 3975, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 268, и ООО "ГУК – Краснодар", прекратившим свое действие и понуждении ответчика передать истцу бухгалтерскую документацию на указанный дом: карточки регистрационного учета (форма 9, 10); выписки из лицевого счета на каждую квартиру (форма 36); реестр зарегистрированных граждан в данном доме; акт приема-передачи расчетов с потребителями коммунальных услуг по общим приборам учета; а также техническую документацию на указанный дом: акт приема-передачи электрооборудования; приложение к договору энергоснабжения (перечень приборов учета); копию технических условий электроснабжения; акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Исковые требования мотивированы прекращением договора управления многоквартирным домом и неисполнением ответчиком обязанности по передаче истцу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 в иске отказано.

Решение мотивировано следующим. Истец не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов продлением договора управления многоквартирным домом. На настоящий момент основания для признания договора управления многоквартирным домом прекратившим свое действие в связи с истечением срока отсутствуют. Поскольку спорный договор является действующим, оснований для передачи истцу истребуемой документации не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции неверно истолковал положения Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ). Управление многоквартирным домом и заключение договоров управления, а также договоров об обслуживании, эксплуатации и ремонте является обязанностью Правления ТСЖ. Суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о необходимости голосования общего собрания для решения этого вопроса. Данный вопрос находится в компетенции Правления ТСЖ. В соответствии со своей компетенцией Председателем Правления ТСЖ неоднократно и заблаговременно направлялись ответчику письма с отказом от договора и с требованием вернуть документацию на многоквартирный дом (т. 1, л.д. 16, 17). Судом первой инстанции данным доказательствам оценка не дана. Решение суда первой инстанции обосновано материалами, не имеющими доказательственного значения по делу. Протокол № 3 и приложенные к нему списки являются результатом голосования жителей в 2011 году по вопросу о расторжении действующего договора и не имеют никакого отношения к настоящему спору об истечении срока действия договора. В результате неправомерного продления договора управляющей компанией и отказа в передаче технической и бухгалтерской документации жители дома, создавшие для управления домом ТСЖ, вынуждены оплачивать услуги управляющей компании в течение еще 3 последующих лет, а также лишены возможности самоуправления, для которой и создавалось ТСЖ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовые позиции, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 268, оформленным протоколом от 29.12.2008 № 4, в качестве управляющей организации выбрано ООО "ГУК – Краснодар", утвержден текст договора с управляющей организацией, утверждена кандидатура Сержан Л.И. в качестве уполномоченного представителя собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с указанным решением между собственниками помещений (собственники) и обществом (управляющая организация) 26.01.2009 заключен договор № 3975 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (далее – договор управления, договор).

Дополнительным соглашением от 01.03.2011 стороны внесли изменения в договор.

Договор заключен на срок с 01.02.2009 по 01.02.2012 (п. 8.1 договора) и может быть пролонгирован на следующий год в полном объеме, если за месяц до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п. 8.2 договора).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 268, оформленным протоколом от 01.08.2010 № 1, определен способ управления многоквартирным домом № 268 по ул. Ставропольская г. Краснодара – товарищество собственников жилья, создано товарищество собственников жилья "Ставропольская, 268", утвержден устав товарищества, членами правления товарищества выбраны Сержан Л.И. и Свистунова М.П.

В ЕГРЮЛ 26.08.2010 внесены сведения о создании товарищества.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 268, оформленным протоколом от 22.09.2011 № 3, договор от 26.01.2009 № 3975 с ООО "ГУК – Краснодар" расторгнут.

Письмами от 07.10.2011, от 08.11.2011 и последующим письмом товарищество сообщило обществу о расторжении договора управления многоквартирным домом в связи со сменой способа управления многоквартирным домом и о необходимости передачи товариществу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов (т. 1, л.д. 15, 16, 17).

Отказ ответчика выполнить требования истца послужил основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из следующего. Из анализа норм ст. 44, ч. 3 ст. 45, ст. 46, п. 1 ст. 135, пп. 1 п. 1 ст. 137, ст. 147, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что отказ от договора управления за месяц до истечения срока его действия должен быть направлен при участии всех собственников путем согласования данного действия на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома. В качестве подтверждения такого обстоятельства истец представил протокол № 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 268, от 22 сентября 2011 года, из содержания которого следует, что по вопросу о необходимости расторжения договора с ответчиком проголосовало утвердительно 38 собственников помещений общей площадью 1638,4 м?, что составляет 64,7 %. Однако, в ходе исследования приложения к протоколу общего собрания (т. 1, л.д. 54-59), судом первой инстанции выявлены многочисленные рукописные пометки с отказом от подписей. В целях выяснения указанных обстоятельств судом первой инстанции в качестве свидетелей опрошены собственники следующих квартир: № 10 – Калайдина Л.Т., № 19 Ефименко И.В., № 26 Моденова А.И. , № 38 Аджибекирова М.А., № 51 Шмойлова А.П. Указанные граждане пояснили, что подпись в протоколе выполнена не ими. Анализ приложения к протоколу в совокупности с показаниями свидетелей показал, что вывод о количестве собственников, проголосовавших за расторжение договора управления, сделанный в протоколе № 3 от 22 сентября 2011 года не соответствует фактическим обстоятельствам. В данном случае, с учетом показаний свидетелей суд первой инстанции полагает, что истец не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов продлением договора управления многоквартирным домом. Следовательно, на настоящий момент основания для признания договора управления многоквартирным домом прекратившими свое действие в связи с истечением срока отсутствуют. Поскольку спорный договор является действующим, оснований для передачи истцу истребуемой документации не имеется.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (п. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (п. 1 ст. 135 ЖК РФ).

Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры (подп. 1 п. 1 ст. 137 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ).

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником