Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А32-19543/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и смыслом статей, 170, 174 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из содержания искового заявления и имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным доподлинно установить в отношении каких объектов заявлены настоящие исковые требования, принадлежат ли указанные объекты ответчику. Учитывая, что истцом, несмотря на предложения суда первой инстанции, не представлены доказательства принадлежности спорных объектов ответчику, в том числе документы, подтверждающие месторасположение границ спорного земельного участка для его идентификации с учетом договора о благоустройстве пляжа № 34 от 28.04.2010, а также актуальный акт обследования спорного земельного участка, арбитражный апелляционный суд также приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Данный вывод прямо подтверждается судебной практикой (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 01.08.2012 по делу № А32-20322/2010 и от 30.10.2012 по делу № А32-27630/2010).

По смыслу постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 08.02.2013 по делу № А32-1401/2012 непредставление истцом указанных в этом постановлении доказательств, запрошенных апелляционным судом и по настоящему делу, также означает недоказанность истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что должно влечь отказ в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы направлены, по сути, на переоценку доказательств по делу.

Однако, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, со всей возможной при данных условиях полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права заявителем. Поэтому апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции в решении правильно указал, что администрация не лишена возможности конкретизировать предмет иска, использовав возможности индивидуализации предмета заявленного искового требования, и вновь обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2012 по делу №А32-19543/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             В.В. Галов

Т.Р. Фахретдинов