Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А32-14506/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в таблицу включаются сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план. Согласно пункту 23 Требований, в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются: документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки);

Анализ межевого плана показывает, что в нем  отражены все необходимые данные, согласно  указанных Требований.

В отказе учета изменений объекта недвижимости сделана ссылка на отсутствие у органа кадастрового учета выписки из раздела Правил землепользования и застройки, определяющая границы и содержание территориальных зон, а также информацию об установленных минимальных размерах соответствующей зоны.

Между тем, порядок информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости (установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 618.

В соответствии с абзацем вторым пункта 11 названного Постановления Правительства Российской Федерации орган местного самоуправления представляет в орган кадастрового учета выписку из раздела Правил землепользования и застройки, определяющего границы и содержание территориальных зон, перечень координат характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат, а также перечень видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны либо реквизиты правового акта, которым такой перечень утвержден.

В силу пункта 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ указанные сведения орган кадастрового учета мог получить от органа местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия в соответствии с Положением об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 618.

Вместе с тем доказанность несоответствия решения (действий) органа кадастрового учета Закону о кадастре недостаточна для удовлетворения заявленных требований (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Из содержания приведенных процессуальных норм следует, что для признания незаконными решений (действий) органов, осуществляющих публичные функции, необходимо наличие двух условий (в совокупности): несоответствие оспариваемых решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Довод общества о том, что отказ в части внесения изменений в отношении земельного участка  с кадастровым номером 23:33:1004001:15 является поводом  по дополнительной доработке межевого плана, а у кадастрового инженера возможен отзыв  квалификационного аттестата, отклонен, как не основанный на представленных в дело доказательствах.

Как установлено судом первой инстанции, общество оспаривает отказ органа кадастрового учета не как собственник земельного участка, представивший документы для внесений изменений в отношении объекта кадастрового учета, а как  исполнитель работ по межеванию земельного участка. Следовательно, в данном случае, общество не относится к лицам, имеющим право на обращение в суд в порядке главы 24 АПК РФ, то есть является ненадлежащим лицом,обратившимся в суд с заявлением. Таким правом наделен собственник земельного участка – Радговская Т.В., фактически общество самостоятельно выступило в защиту ее интересов. Не имея на то полномочий.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции по настоящему делу от 07 декабря 2012 г. надлежит отменить, в удовлетворении требований  обществу с ограниченной ответственностью ГУП «Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости»  отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на общество в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина оплачена платежным поручением № 31 от 14.05.2012 г.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012 по делу №А32-14506/2012 отменить.

В удовлетворении  заявления обществу с ограниченной ответственностью ГУП «Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости» отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

                                                                                                        Т.Р. Фахретдинов