Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А53-30878/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись (статья 223 ТК ТС).

В силу ст. 220 ТК ТС местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено ТК ТС.

Статьей 219 ТК ТС определено, что срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.

Предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за 1 (один) месяц. Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 225 ТК ТС предусмотрено, что таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

Согласно части 2 статьи 225 ТК ТС в месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля. Размещение товаров в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток.

Таможенный орган назначения в течение 1 (одного) часа с момента представления перевозчиком документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, регистрирует их подачу в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза (ч. 4 ст. 255 ТКТС).

В соответствии с частью 5 ст. 225 ТК ТС таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктами 17, 18 Порядка для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик представляет в таможенный орган назначения в соответствии со статьей 225 ТК ТС один лист транзитной декларации и один комплект транспортных (перевозочных) с отметками о выпуске товаров и один комплект иных документов, входящих в состав транзитной декларации, идентифицированных таможенным органом отправления.

После представления перевозчиком таможенному органу назначения документов, указанных в пункте 17 Порядка, должностное лицо таможенного органа назначения регистрирует их подачу в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. Далее таможенный орган назначения совершает необходимые действия для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, предусмотренные разделом III Порядка.

При этом в целях реализации положений Порядка совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 г. № 438, и в соответствии с частью 4 статьи 224 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» утверждены образцы журналов (приложения к Порядку), используемых в таможенных органах при совершении таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, в том числе журналы: регистрации г транзитных деклараций в таможенном органе отправления (приложение № 1); учета отказов в регистрации транзитных деклараций в таможенном органе отправления (приложение № 3); регистрации подтверждений о прибытии транспортных средств (приложение № 4); учета завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитным декларациям (приложение № 5).

Таким образом, относимыми и допустимыми доказательствами перемещения спорных товаров под таможенной процедурой таможенного транзита являются транзитные декларации, а также утвержденные уполномоченным органом журналы таможенных органов регистрации подтверждений о прибытии транспортных средств и учета завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитным декларациям.

Поскольку указанные доказательства истцом в материалы дела не представлены, то суд правомерно признал требования истца необоснованными.

Представленные истцом в обоснование исковых требований письмо ВрИО начальника Таганрогского таможенного поста Хворост Г.И. от 18.09.2012 г. №21-18/1313 о направлении на имя директора ООО «РОСТЭК-ТАГАЗ» Бейдина А.В. информации о завершении таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров, направленных в адрес ООО «Юг-Тайл», с приложением таблицы, содержащей список транспортных средств, дату и время завершения таможенной процедуры таможенного транзита, и копии актов и контрольных листов, такими доказательствами не являются.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, приложенный к письму начальника Таганрогского таможенного поста от 18.09.2012 г. №21-18/1313 список транспортных средств с указанием даты и времени завершения таможенной процедуры таможенного транзита работниками таможни не подписан и не заверен. Акты и контрольные листы подписаны водителями, следовательно, имеют правовые последствия для конкретных перевозчиков, от имени которых подписаны, а не для ответчика. Поскольку имеющиеся в материалах дела акты подписаны лицами, чьи полномочия истцом не подтверждены, а сведения о перевозчике в актах отсутствуют, то они не могут служить надлежащими доказательствами оказания услуг ответчику.

Таким образом, из содержания имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что услуги ООО «РОСТЭК-ТАГАЗ» по хранению товаров и транспортных средств были оказаны ответчику.

Ссылка заявителя жалобы на статью 186 ТК ТС судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку после завершения таможенной процедуры таможенного транзита совершать операции по декларированию спорных товаров уполномочен не только собственник товара, но и лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена.

Утверждение истца о том, что услуги по размещению грузов на прилегающей территории СВХ связаны с выполнением таможенных формальностей, не означает отнесение указанных услуг к расходам покупателя по оплате таможенных формальностей, поскольку предоставление спорных услуг имеет совершенно иную, гражданско-правовую природу, отличную от правоотношений, урегулированных таможенным законодательством.

Таким образом, расходы за нахождение товара на прилегающей территории склада после завершения процедуры таможенного транзита, не являясь по своей правовой природе расходами по оплате таможенных формальностей (пункт Б6), не могли возлагаться на покупателя в спорном случае.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2012 по делу № А53-30878/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                     М.Г. Величко