Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А32-5196/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в области культурного наследия № 16 от 15.08.2008. и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 24.12.2008 г. (т. 1, л.д. 33-35).

Ответчик лицензионного договора на предоставление права публичного исполнения музыкальных произведений в кафе «Наутилус», заключенного с правообладателями, либо уполномоченной организацией, не имеет. Соответственно, публичное исполнение музыкальных произведений, зафиксированных 04.10.2011 в помещении кафе «Наутилус», осуществлялось ответчиком с нарушением исключительных авторских прав произведений, в защиту прав которых обратилось РАО.

Апелляционный суд отклоняет также довод ответчика о том, что судом первой инстанции не исследованы и не отражены в решении представленные ответчиком кассационное определение Краснодарского краевого суда от 03.11.11 по делу № 33-25345/11, от 08.11.11 по делу № 33-25496/11, от 15.12.11 по делу № 33-27493/11. В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Выводы же, содержащиеся в указанных определениях, на которые ссылается ответчик, не являются выводами об обстоятельствах, носят правовой характер, а потому не преюдициальны для арбитражного суда.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что акт контрольного прослушивания и заключение специалиста являются недопустимыми и не относимыми доказательствами, был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Обстоятельства, по которым суд первой инстанции отверг указанный довод, изложены судом последовательно, подробно и непротиворечиво, со ссылкой на нормы права. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по указанному доводу.

Правильность принятого судом первой инстанции решения подтверждается практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2013 № ВАС-1241/13 по делу № А07-2392/2012 )

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2012 по делу №А32-5196/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             В.В. Галов

А.А. Попов