Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А53-22436/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22436/2012

11 марта 2013 года                                                                             15АП-16785/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Филонова Е.В. по доверенности от 27.12.2012

от ответчика: представитель Лысенко Д.В. по доверенности от 12.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростовский крупяной завод»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 по делу № А53-22436/2012

по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922; ОГРН 1056164000023)

к ответчику открытому акционерному обществу «Ростовский крупяной завод» (ИНН 6167037626, ОГРН 1026104150038)

о взыскании задолженности в сумме 101899 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 451 руб. 19 коп.

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее – ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Ростовский крупяной завод» (далее – ОАО «Ростовский крупяной завод») о взыскании 101 899 руб. 91 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 61 от 01.01.2008 и 451 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 22.11.2012 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований по существу и размеру.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Ростовский крупяной завод» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что при вынесении решения суд первой инстанции ошибочно руководствовался Приложением № 2 от 2007 г. к договору энергоснабжения № 61 от 01.01.2008 г., в то время как сторонами 23.01.2010 г. было подписано новое Приложение № 2, в котором определено, что ОАО «Ростовский крупяной завод» не имеет собственного прибора учета, а потребленная мощность рассчитывается как разница между показаниями общего прибора учета - ТП 1130 и приборами учета потребителей. Ответчик считает, что счетчик, установленный в ТП-1130, принадлежащей ОАО «Ростовский крупяной завод», являлся его расчетным прибором учета только до заключения прямых договоров с транзитными потребителями ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго». После заключения договоров энергоснабжения непосредственно между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и третьими лицами - транзитными потребителями, данный прибор учета, по мнению ответчика, для него расчетным не является. Таким образом, по мнению ответчика, ОАО «Ростовский крупяной завод» является потребителем без интервальных приборов учета класса точности 1,0 и приборов учета максимальной мощности и для расчета величины фактического потребления мощности потребителем используются почасовые объемы потребления электрической энергии, определенные путем разбиения интегрального объема потребления электрической энергии потребителем за расчетный период пропорционально профилю потребления электрической энергии гарантирующего поставщика на оптовом рынке, что является правовым основанием для непринятия к расчетам показаний счетчика, указанного истцом.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ОАО «Ростовский крупяной завод» не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Ростовский крупяной завод» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 61 от 01.01.2008 для потребителей мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителем, гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора договорный объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией по каждой точке поставки устанавливается Приложением № 1 либо в соответствии с п. 3.2.5 договора.

Согласно пункту 4.2 договора количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по показаниям расчетных приборов учета, определенных в соответствии с Приложением № 2.

Пунктом 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2009 г. стороны определили, что величина мощности потребленной потребителем в расчетном периоде, определяется на основании показаний приборов учета, как отношение суммы максимальных почасовых объемов потребления электрической энергии в устанавливаемые системным оператором плановые часы пиковой нагрузки по местному времени к количеству рабочих дней в расчетном периоде (количество рабочих дней в расчетном периоде устанавливается Правительством Российской Федерации).

При отсутствии приборов учета, позволяющих измерять и фиксировать почасовые объемы потребления электрической энергии класса точности 1,0 и выше, фактическая мощность определяется по приборам учета максимальной мощности. В случае отсутствия интервальных приборов учета класса точности 1,0 и приборов учета максимальной мощности для расчета величины фактического потребления мощности потребителем используются почасовые объемы потребления электрической энергии, определенные путем разбиения интегрального объема потребления электрической энергии потребителем за расчетный период пропорционально профилю потребления электрической энергии гарантирующего поставщика на оптовом рынке (абзац 2 пункта 4.3 договора).

Гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии потребителю по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2011 оплата электроэнергии производится в следующем порядке: до 10 числа расчетного периода в размере 50% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности); до 20 числа расчетного периода в размере 50% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 6.5 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность), потребленную в расчетном периоде, оплачивается в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата.

Во исполнение обязательств по договору ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» отпускало потребителю электроэнергию, однако, в период с 01.03.2012 по 31.05.2012 потребленная ОАО «Ростовский крупяной завод» электроэнергия оплачена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 101 899 руб. 91 коп.

Ненадлежащее исполнение ОАО «Ростовский крупяной завод» обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в период с 01.03.2012 по 31.05.2012, послужило основанием для обращения ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 101 899 руб. 91 коп. задолженности и 451 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, ОАО «Ростовский крупяной завод» владеет подстанцией, оборудованной приборами учета, позволяющими фиксировать максимальную мощность.

В приложении № 2 в качестве расчетных указаны электросчетчики ЦЭ6850 № 3727768 и № 3366747, установленные в ТП-1130.

В пункте 6 акта проверки электроустановки потребителя (приложение № 8) указано, что установленные в ТП-1130 расчетные электросчетчики ЦЭ6850 являются счетчиками с фиксацией максимума.

На основании пунктов 4.2, 4.3 договора гарантирующим поставщиком ежемесячно снимались показания максимальной мощности с прибора учета ОАО «Ростовский крупяной завод» и с приборов учета транзитных потребителей, что подтверждается актами фиксации мощности. Потребленная мощность транзитных потребителей, не оснащенных приборами учета, рассчитывалась по профилю гарантирующего поставщика.

Таким образом, величина мощности ОАО «Ростовский крупяной завод» составляла разность между максимальной мощностью ОАО «Ростовский крупяной завод» и мощностью транзитных потребителей, что подтверждается представленными в материалы дела актами фиксации мощности.

Ссылка заявителя жалобы на подписанное сторонами 23.01.2010 новое Приложение № 2 к договору энергоснабжения, в котором определено, что ОАО «Ростовский крупяной завод» не имеет собственного прибора учета, а потребленная им мощность рассчитывается как разница между показаниями общего прибора учета, установленного в ТП 1130, и приборами учета потребителей, а также доводы о наличии оснований для непринятия к расчетам показаний электросчетчика, установленного в ТП-1130, поскольку данный прибор учета не являлся расчетным для ОАО «Ростовский крупяной завод» с момента заключения прямых договоров с транзитными потребителями, в связи с чем расчеты с ОАО «Ростовский крупяной завод» должны производиться на основании абзаца 2 пункта 4.3 договора как с потребителем без интервальных приборов учета класса точности 1,0 и приборов учета максимальной мощности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, приложение № 2 от 23.04.2010 г. к договору энергоснабжения № 61 от 01.01.2008 г. было направлено гарантирующим поставщиком в адрес потребителя письмом № 112-61/502 от 27.04.2010 г.

Письмом № 112-61/926 от 01.08.2011 г. гарантирующий поставщик просил потребителя вернуть ранее направленные в его адрес приложения № 2 и № 8 к договору энергоснабжения № 61 от 01.01.2008 г. либо сообщить о причинах отказа от их подписания.

Вместе с тем, ОАО «Ростовский крупяной завод» не возвратило в адрес гарантирующего поставщика подписанное с его стороны приложение № 2; в материалы дела подписанное сторонами приложение № 2 также не представлено, в связи с чем ссылка ответчика на указанное приложение не может быть принята апелляционным судом во внимание.

Кроме того, поскольку иное не доказано ответчиком, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о том, что в приложении № 2 от 23.04.2010 г. к договору энергоснабжения № 61 от 01.01.2008 г. счетчики электрической энергии, по которым определяется объем потребленной ответчиком электроэнергии и мощности, не изменились - это счетчики № 3727768 и № 3366747 типа ЦЭ6850, установленные в подстанции ТП-1130, принадлежащей ответчику. Приложение № 2 от 23.04.2010 г. дополнилось только точками отдачи электрической энергии, то есть транзитными потребителями электрической энергии, осуществляющими электроснабжение от сетей ОАО «Ростовский крупяной завод» - это организации ООО «УО ЖКХ», ГК «Юг», ГОУ НПО ПУ-20, ОАО «Ростелеком».

В материалы дела истцом представлены договоры энергоснабжения № 1470 от 01.01.2008, № 1475 от 15.01.2008, № 785 от 01.08.2008 и № 1492 от 01.01.2008, заключенные с ООО «УО ЖКХ», ГК «Юг», ГОУ НПО ПУ-20, ОАО «Ростелеком» в 2008 году, которые имеют собственные расчетные приборы учета электрической энергии, а ГК «Юг», ГОУ НПО ПУ-20 имеют также счетчики, позволяющие фиксировать максимальную мощность.

Объем потребляемой мощности ООО «УО ЖКХ» и ОАО «Ростелеком», не оснащенных приборами учета максимальной мощности, рассчитывался по профилю гарантирующего поставщика согласно условий договоров энергоснабжения, Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утв. Постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006 г., приказа ФСТ