Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А32-23350/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23350/2012

11 марта 2013 года                                                                             15АП-1440/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мисника Н.Н.

судей В.В. Галова, А.А. Попова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарановой Д.П.,

при участии:

от истца: представитель Маждалани Г.С. (доверенность от 09.01.2013, паспорт);

от ответчика: представитель Грицаенко Д.В. (доверенность от 06.11.2012, удостоверение от 20.01.2010 № 3857),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦАМ-КОМПЛЕКТ"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.12.2012 по делу № А32-23350/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУС-ЛЕС"

(ОГРН 1112312007532)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЦАМ-КОМПЛЕКТ" (ОГРН 1082362000269)

 о взыскании неосновательного обогащения,

принятое судьей Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУС-ЛЕС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦАМ-КОМПЛЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 900 000 рублей 00 копеек, 66 500 рублей 00 копеек - государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы оплатой указанной суммы ответчику по незаключенному договору.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2012 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «ЦАМ-КОМПЛЕКТ» (ОГРН 1082362000269), Краснодарский край, г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУС-ЛЕС» (ОГРН 1112312007532), Краснодарский край, г. Краснодар взыскано 7 900 000 рублей 00 коп. - стоимость неосновательного обогащения, 62 500 рублей - расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение мотивировано тем, что договор поставки лесоматериала № 2011/001 от 11.10.2011 не был заключен в виду несогласования его сторонами всех существенных условий (наименование и количество товара), однако денежные средства от истца ответчику поступили, а встречная поставка не произошла.

Общество с ограниченной ответственностью "ЦАМ-КОМПЛЕКТ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2012 отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не принято во внимание, что во исполнение условий договора поставки лесоматериалов №2011/001 от 11.10.2011 ООО «ЦАМ-КОМПЛЕКТ» с января 2011 года осуществляло поставку лесоматериалов партиями согласно спецификации в порт города Темрюк. По прибытии товара истец неоднократно уведомлялся посредством электронной почты о прибытии груза в порт и необходимости приемки груза, получения товарно-транспортных накладных, товарных накладных по форме ТОРГ-12, счетов-фактур, заверенных копий сертификатов соответствия на товар и иную сопроводительную документацию. Ответчик на переписку и телефонные звонки не реагировал, действий по приемке поставленного товара не осуществлял, что подтверждается письмом от 24.02.2012 с приложением счета-фактуры, накладных и спецификации, которое суд не принял во внимание и не приобщил к материалам дела. Таким образом, ответчик считает, что он надлежащим образом выполнил условия договора поставки товара, а истец необоснованно уклонился от приемки товара. При таких обстоятельствах ответчик считает, что признание договора незаключенным и взыскание неосновательного обогащения нельзя признать законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «РУС-ЛЕС» просило оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2012 без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЦАМ-КОМПЛЕКТ» - без удовлетворения.

В отзыве истец указывает, что доводы ответчика о том, что он во исполнение договора поставки лесоматериалов № 2011/001 от 11.10.2011 с января 2012 года осуществлял поставку лесоматериалов партиями согласно Спецификации не соответствуют действительности. До настоящего времени ООО «РУС-ЛЕС» лесоматериалы не получило. Исходя из пункта 1.1 договора поставки лесоматериалов № 2011/001 невозможно определить точное наименование товара, а именно – вид поставляемых лесоматериалов. Наименование товара указано в спецификации № 1 к этому договору. Но, учитывая, что спецификация № 1 к договору поставки лесоматериалов № 2011/001 от 11.10.2011 между ООО «ЦАМ-КОМПЛЕКТ» и ООО «РУС-ЛЕС» не подписана, данный договор считается незаключенным, так как стороны не согласовали наименование товара, то есть не пришли к соглашению о существенных условиях договора, о чем свидетельствуют материалы дела.

Квитанцию о приеме груза, счет-фактуру, товарную накладную и спецификацию, которые ответчик прислал истцу в электронном виде нельзя признать в качестве доказательства поставки лесоматериалов в адрес ООО «РУС-ЛЕС», так как в них нет того наименования товара, который указан в спецификации № 1 к договору. Кроме этого, представленная  ответчиком спецификация на пиломатериал обрезной (сосна) 1-3 сорт б/н, б/д, также как и квитанция о приеме груза ЭЕ837071 - не имеют отношение к истцу, не являются приложениями к договору поставки лесоматериалов № 2011/001 от 11.10.2011, т.к. в качестве отправителя в ней указан - ООО «КрасХудж Транс», а в качестве грузополучателя - ООО «Темрюкское управление морского транспорта». Вышеуказанные документы были направлены истцу однократно, после звонков с требованием подписать спецификацию № 1 к договору поставки со стороны ООО «ЦАМ-КОМПЛЕКТ», либо вернуть денежные средства. Оригиналы данных документов ответчик истцу так и не представил.

По вышеуказанным причинам истец считает правильным отказ Арбитражного суда Краснодарского края в приобщении к материалам дела документов, которые представил ответчик в приложении № 3 к апелляционной жалобе.

Довод ООО «ЦАМ-КОМПЛЕКТ» о том, что ООО «РУС-ЛЕС» не осуществлял действий по приемке поставленного товара, является безосновательным – в силу того, что ответчик не поставил товар, указанный в спецификации № 1 к договору. Ответчик, по мнению истца, всячески уклонялся от выполнения своих обязательств по договору, намеренно вводит суд в заблуждение с целью затянуть период возврата необоснованно полученных денежных средств. 

В судебном заседании стороны поддержали указанные выше позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.10.2011 истцом и ответчиком был подписан договор поставки лесоматериала № 2011/001 (л. д. 17 -21).

Согласно пунктам 1.1.-1.4. указанного договора поставщик (ответчик) обязуется поставить покупателю (истцу) лесоматериалы: лес круглый, пиломатериалы производства России, упакованные. Поставка товара производится партиями, согласно спецификации (спецификаций), являющихся неотъемлемой частью договора. Наименование товара, объем поставляемого товара, срок поставки каждой партии товара указываются в спецификации. Общий объем поставленного товара по договору стороны определили в размере 3 000 куб. метров. Цена 1 куб. м. - 8 200 руб.

ООО «РУС-ЛЕС» перечислило ООО «ЦАМ-КОМПЛЕКТ» денежные средства в общей сумме 7 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 17.10.2011 № 1, от 21.10.2011 № 4, от 25.10.2011 № 5 (л. д. 22-24). Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в указанном размере не оспаривается ответчиком.

Спецификация № 1 к договору поставки леса круглого хвойной породы от 11.10.2011 № 2011/001, имеющаяся в материалах дела, подписана лишь истцом.

Доказательства возврата денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Исходя из содержания подписанного между сторонами 11.10.2011 договора № 2011/001, апелляционный суд считает, что стороны преследовали цель заключить договор поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, к которым относится в том числе поставка, общие положения о купле-продаже, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Предметом и, таким образом, существенным условием, договоров купли-продажи и поставки является товар.

Как указано в статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд считает, что указание в пункте 1.1 и 1.4 договора на его предмет как на лесоматериалы: лес круглый, пиломатериалы производства России, упакованные, общим объемом 3 000 куб. метров, при наличии ссылок в пункте 1.3 на спецификации, в которых определяется наименование товара, объем поставляемого товара, не позволяет считать предмет согласованным сторонами как по наименованию, так и по количеству с той степенью определенности, которая необходима и достаточна для заключения договора.

Определение общего объема поставки в количестве 3 000 куб. м. лесоматериалов как в виде круглого леса, так и виде пиломатериалов и стоимости договора в 24 600 000 рублей (п. 2.2.) не может расцениваться как основание согласованности условия о количестве, так как такой путь определения количества товара, подлежащего поставке, возможен лишь при определенности ее предмета и лишь в случае, когда его составляют однородные вещи. Из договора же не следует, какой именно лес круглый и какие пиломатериалы должны быть поставлены и в каком объеме каждый их вид.

Указанный порок содержания текста подписанного документа стороны предполагали преодолеть в спецификациях, которые объявлены неотъемлемой частью договора (пункт 1.2.). В материалах дела имеется спецификация № 1 к договору поставки леса круглого хвойной породы от 11.10.2011 № 2011/001, подписанная лишь истцом. Истцом подписание ответчиком этой спецификации отрицается. Из апелляционной жалобы и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ответчик также не оспаривает того факта, что обеими сторонами ни одна спецификация подписана не была. Представленная ответчиком спецификация (л.д. 105) составлена им в одностороннем порядке, не содержит отсылки к спорному договору, а потому не может относится к спецификациям, предусмотренным в пунктах 1.2.-1.3. договора. К тому же, указанная спецификация приложена ответчиком к счету-фактуре № 1 от 22.02.2012 и товарной накладной № 1 от той же даты, также составленным ответчиком в одностороннем порядке, содержит указание лишь на пиломатериалы обрезные (сосна), а потому ни по дате, ни по предмету поставки не может рассматриваться как согласие со спецификацией № 1 к договору поставки леса круглого хвойной породы от 11.10.2011 № 2011/001, представленной истцом. Поставку несогласованной продукции в соответствии с представленной ответчиком спецификацией представитель ответчика объяснил сложившимися между сторонами деловыми обыкновениями, доказательств наличия которых суду не было представлено.

При указанных обстоятельствах и в силу пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод суда первой инстанции о незаключенности сторонами договора поставки лесоматериалов от 11.10.2011 № 2011/001 является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Опираясь на указанную норму суд первой инстанции принял верное решение о взыскании 7 900 000 рублей 00 копеек в виде неосновательного обогащения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте