Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А32-37871/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

( что подтверждено постановлением главы администрации Вышестебливеского сельсовета от 09.06.1993 № 104 (т.1, л.д.48).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцу был предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, относящийся к землям селькохозяйственного использования (пашни).

На это обстоятельство указывает и факт издания соответствующих постановлений главой администрации сельского совета (поселения).

Согласно ст.18 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего в период предоставления земельного участка обществу, компетенция сельского совета по предоставлению земельных участков определялась ст.ст.18,23 названного кодекса.  Согласно пункту 1 ст.23 Кодекса сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса. Согласно пункту 3 статьи 23 указанного Кодекса районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, предоставить земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование администрация сельского совета могла только из земель, находящихся в пределах черты сельских населенных пунктов.  Предоставление же земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения относилось к компетенции администраций районных советов народных депутатов. Аналогичные компетенционные полномочия сельской администрации и районной администрации закреплены в пункте 1 ст.51, п.1 ст.60 Закона Российской Федерации от 06.07.1991   № 1550-I «О местном самоуправлении в Российской Федерации».

Утверждая о том, что земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, истец, тем самым, подрывает собственную легитимацию в отношении спорного земельного участка, фактически указывая, что земельный участок предоставлен ему некомпетентным органом. Следовательно, если признать правильными утверждения истца, то  ввиду отсутствия должной компетенции у органа право пользования земельным участком у общества не возникло, а ввиду отсутствия произведенного в должном порядке отвода земельного участка для целей строительства объекты недвижимого имущества, возведенные на указанном участке, становятся самовольными постройками, подлежащими сносу (пункт 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), а  истец, соответственно, ввиду отсутствия субъективного права, подлежащего защите, не имеет права на удовлетворение иска.

Вместе с тем апелляционный суд пришел к выводу о том, что земельный участок был предоставлен обществу администрацией сельского поселения на законном основании из земель населенных пунктов сельскохозяйственного использования. Суд первой инстанции правильно указал, что  на земельном массиве, непосредственно примыкающем к земельному участку 23:30:08 03 002:7 исторически находится линейный объект – железнодорожное полотно, автодорога местного значения, газораспределительная станция (л.д.98-101 т.1). Истец также использовал земельный участок для целей размещения производственной базы, а не для сельскохозяйственного использования

При таких обстоятельствах субъективное право истца не нарушено, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в настоящее время утвержденных границ сельского поселения при указанных выше обстоятельствах не могут быть основанием к отмене решения, поскольку не имеют значения для правильного разрешения дела.

Нарушение судом процессуальных сроков рассмотрения дела не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из содержания искового заявления усматривается интерес заявителя о снижении бремени по уплате налогов, связанных с кадастровой оценкой земельного участка. Указанный интерес может быть защищен не путем оспаривания договора купли-продажи, а с использованием механизма, определенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, путем подачи заявления об  изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Арбитражный суд Краснодарского края правильно установил фактические обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую квалификацию. Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не допустил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнесены на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

ходатайство закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная фирма «Анна» об отложении судебного разбирательства – отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 ноября 2012 года по делу А32-37871/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

А.А. Попов