Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 n 15АП-2971/2009 по делу n А53-5136/2007 По делу о признании сделки по договору купли-продажи земельных участков недействительной и применении последствий недействительности сделки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2010 г. N 15АП-2971/2009
Дело N А53-5136/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х. Тимченко
судей В.В. Галова, О.Г. Ломидзе
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
от истца: представитель Груздев С.С., доверенность N 7 от 19.04.2010 г.;
от ответчика: представитель Луценко В.В. по доверенности от 01.08.2008 г.,
от третьих лиц: от Донского бассейнового водного управления - Путрин В.А., доверенность от 19.05.2010 г., Воронько И.Е., доверенность N 1 от 11.01.2010 г.; от ООО "Витязь-М" - Машкина В.Н., доверенность от 22.04.2010; от других третьих лиц: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления N 51705, 51706, 51708, 51710),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК колхоз "Содружество"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 04 марта 2009 года по делу N А53-5136/2007,
принятое в составе судьи Грищенкова С.М.
по иску администрации Родионо-Несветайского района Ростовской области
к ответчику: СПК колхоз "Содружество"
при участии третьих лиц: УФРС по Ростовской области, Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области, Донского бассейнового водного управления, Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, закрытого акционерного общества "Витязь-М"
о признании договора купли-продажи земельных участков недействительной (ничтожной) сделкой; о применении последствий недействительности сделки
установил:
Администрация Родионово-Несветайского района Ростовской области (далее - администрация района, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к СПК колхоз "Содружество" (далее - колхоз, ответчик)
- о признании сделки по договору купли-продажи земельных участков N 259 от 26.12.2005 г., заключенному между МУ "Отдел имущественных отношений Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области" и СПК колхоз "Содружество", недействительной (ничтожной), как не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов;
- о применении последствия недействительности ничтожной сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение, возвратив земельные участки, являющиеся предметом настоящего спора, в хозяйственное ведение Администрации Родионово-Несветайского района и взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области в пользу ЗАО "Витязь-М" 76 815 руб. 00 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением суда от 26.02.2009 г. в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 16.05.2008 г. на основании ст. 49 АПК РФ уточнен предмет иска в виде дополнительного требования о прекращении зарегистрированного права по договору N 259 от 26.12.2005 г.
Определением от 21.05.2008 г. принят отказ истца от требования о прекращении зарегистрированного права по договору N 259 от 26.12.2005 г. (том 2, лист дела 104). В связи с отказом истца от требования о прекращении зарегистрированного права по договору N 259 от 26.12.2005 г., на основании ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Исковые требования мотивированы тем, что 26 декабря 2005 года между МУ "Отдел имущественных отношений Администрации Родионово-Несветайского района" и СПК колхоз "Содружество" был заключен договор купли-продажи земельных участков N 259. Истец считает, что названный договор совершен с нарушением норм водного, земельного и гражданского законодательства. Предметом договора N 259 купли-продажи земельных участков от 26 декабря 2005 года явились земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании у СПК колхоз "Содружество" с кадастровыми номерами: 61:33:60 00 04:0608 и 61:33:60 00 04:0609. Согласно сведений, полученных по запросу Администрации Родионово-Несветайского района РО от Территориального отдела 10-4 Роснедвижимости по Ростовской области, земельные участки с кадастровыми номерами 61:33:6000 04:0608, 61:33:60 00 04:0609 в границах СПК колхоз "Содружество" являются землями сельскохозяйственного назначения под водой и находятся на русле реки Керета. По данным Управления Россельхознадзора по Ростовской области, Отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием водных биологических ресурсов, река Керета в районе х. Болдыревка впадает в реку Большой Несветай. Указанные объекты не являются обособленными водными объектами и, поэтому в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биоресурсы этой реки находятся в федеральной собственности. Река Большой Несветай с притоками является нерестилищем ценных видов донских рыб, в том числе занесенных в Красную книгу РФ и Ростовской области (азово-черноморская шемая). Следовательно, передача в частную собственность земельных участков невозможна. Водный объект, в районе х. Таврический Родионово-Несветайского района, образован плотиной на балке левобережном притоке первого порядка реки Сухой Несветай. Водный объект в районе х. Болдыревка Родионово-Несветайского района образован плотиной на балке Большая Дубовая, правобережном притоке первого порядка реки Большой Несветай. Указанные водные объекты являются проточными поверхностными водными объектами с замедленным водообменном, имеющими гидравлическую связь с реками Большой Несветай и Сухой Несветай. Согласно письму ФГУ "Центра Российского регистра ГТС и государственного водного кадастра" от 31.01.2003 г. N Ц-112 указанные водохранилища внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений.
МУ "Отдел имущественных отношений Администрации Родионово-Несветайского района" при заключении сделки превысил свои полномочия, так как управление водными объектами федеральной собственности находится в ведении Правительства Российской Федерации, которое возложило эти функции на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.
УФРС по Ростовской области, Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области, Донское бассейновое водное управление, Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области исковые требования поддержали.
Так, Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов указал, что на спорных земельных участках находятся водохранилища, построенные при помощи дамб, плотин на водотоках реки Керета, балки Дубовой; пополнение воды происходит за счет атмосферных осадков, подпитка осуществляется также грунтовыми водами. В паводки водоемы заполняются, излишняя вода по водотокам поступает в нижерасположенные водные объекты, таким образом, осуществляется гидравлическая связь.
Донское бассейновое водное управление также считает, что пруды находятся на водотоках, имеют гидравлическую связь с иными водными объектами, спорные земельные участки не могут находиться в частной собственности.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области в отзыве на иск указало, что собственнику земельного участка может принадлежать на праве собственности пруд или обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка. Как следует из представленных в дело документов, водные объекты, расположенные на спорных земельных участках имеют гидравлическую связь с реками Большой Несветай и Сухой Несветай. Следовательно, относятся к федеральному уровню собственности и не могут находится в собственности колхоза. Договор заключен в нарушение норм действующего законодательства и является ничтожной сделкой.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2009 г. суд признал договор купли-продажи N 259 от 26.12.2005 г., заключенный между МУ "Отдел имущественных отношений Администрации Родионово-Несветайского района и СПК колхоз "Содружество", недействительным в силу ничтожности; в части применения последствий недействительности договора - отказано. В остальной части иска производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.
В ходе рассмотрения спора суд установил, что на проданных земельных участках расположены водные объекты-пруды, которые не могут быть отнесены к обособленным, так как имеют гидравлическую связь с рекой Керета- притоком реки Большой Несветай. В силу прямого указания закона, земельные участки не относятся к землям сельскохозяйственного назначения, а являются землями водного фонда, следовательно - федеральной собственностью. МУ "Отдел имущественных отношений Администрации Родионово-Несветайского района" не было наделено собственником объектов недвижимости на заключение оспариваемой сделки.
Основанием для отказа в удовлетворении иска в части применения последствий недействительности сделки явилось выбытие имущества из владения СПК "колхоз Содружество". Спорные земельные участки на основании соглашения о новации N 3 от 31.07.2006 г. переданы ЗАО "Витязь-М", право собственности зарегистрировано за указанным обществом.
СПК колхоз "Содружество" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение отменить и принять новый судебный акт. Заявителем жалобы приведены следующие доводы.
1. Вывод суда о том, что расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 61:33:6000 04:0608, 61:33:60 00 04:0609 пруды, имеют гидравлическую связь с другими водными объектами, что позволяет отнести земельные участки к уровню федеральной собственности, является неверным, так как назначенная судом экспертиза с целью установления гидравлической связи водных объектов была не окончена, суд необоснованно возобновил рассмотрение дела.
2. Пруды являются рыбохозяйственными, использовались колхозом в хозяйственной деятельности, являются замкнутыми водоемами. Согласно экспертному заключению пруды не имеют водотоков. Вывод суда о наличии на земельных участках гидротехнических сооружений противоречит материалам дела, наличие гидравлической связи возможно установить только путем длительных наблюдений. Обособленные водные объекты и пруды не являются объектами федеральной собственностью, самостоятельными объектами гражданского оборота не могут выступать, а следуют судьбе земельного участка.
Заявитель жалобы в судебном заседании просил решение суда в части признания недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельных участков N 259 от 26.12.2005 г. отменить, принять новое решение, отказав Администрации Родионово-Несветайского района в иске о признании договора недействительным (протокол судебного заседания от 20 мая 2010 г.)
Третье лицо - ЗАО "Витязь-М" доводы жалобы поддержал, пояснив, что спорные земельные участки находятся во владении и пользовании общества, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Администрация района в отзыве на жалобу изложила доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.
В пояснениях по делу Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области настаивал, что расположенные на земельных участках пруды, являются водными объектами, ограниченными в обороте.
В отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу Донское бассейновое водное управление пояснило, что вышеуказанные объекты являются водными объектами, которые внесены в государственный водный кадастр в 1980 г., отражаются на карте. Малые реки Ростовской области в отдельные годы в период летне-осенней межени пересыхают. Постоянный сток в течение года не прекращается лишь в северной части области на реках с площадями водосборов выше 500 км2, соответственно пруды аккумулируют в основном сток весеннего половодья, в летний период подпитываются водой из подземных горизонтов; в условиях маловодья последних лет роль подземной составляющей в летний период крайне незначительна. Пруды, построенные на водосборных площадях р. Сухой Несветай и Большой Несветай комплексного назначения, предназначены для аккумулирования стока весеннего половодья, доля которого в объеме годового стока составляет 80 - 90%. Источником питания рек бассейна р. Тузлов являются талые снеговые воды; осадки летне-осенней межени не оказывают значительного влияния на поверхностный сток вследствие большой сухости почв и значительного испарения. Условия формирования подземного стока на данной территории неблагоприятны - доля подземного питания рек в годовом балансе не превышает 10 - 20%; не соответствует требованиям СанПин и качество воды в подземных горизонтах. Продолжительность безводного периода зависит от условий увлажнения года и колеблется от 90 до 180 суток; сток рек практически возобновляется только в половодье следующего года. Поэтому отсутствие воды на период исследования объектов, по мнению представителя управления, не может свидетельствовать об отсутствии гидравлической связи прудов с основным водным объектом.
УФРС по Ростовской области, Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области отзывы на жалобу не представили.
Заявитель жалобы в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о назначении экспертизы для разъяснения возникших вопросов в отношении водных объектов и исследования наличия гидравлической связи с другими водными объектами. Проведение экспертизы просил поручить ООО "Институт консалтинга, мониторинга, оценки" - профессору кафедры гидротехнических сооружений Новочеркасской государственной мелиоративной академии Белову В.А.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2009 г. ходатайство СПК колхоз "Содружество" удовлетворено. После окончания экспертизы, рассмотрение дела возобновлено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МУ "Отдел имущественных отношений Администрации Родионово-Несветайского района" (продавец) и СПК колхоз "Содружество" (покупатель) 26 декабря 2005
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 n 15АП-2882/2010 по делу n А32-43416/2009 По делу о восстановлении нарушенного права субъекта Российской Федерации на земельный участок.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также