Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А53-29778/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учета, и как следствие нарушение п. 53 Правил N 167.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих плановость выхода инспектора, например таких как: журнал обхода, журнал регистрации выданных актов по результатам обхода.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу,  что  самостоятельная явка сотрудника ОАО "ПО Водоканал", без его вызова, с целью снятия показаний приборов учета не соответствует способу уведомления, закрепленному в п. 53 Правил.

Кроме того,  абонент при применении поставщиком пункта 57 Правил не лишен права доказывать, что в спорный период он потребил количество воды, установленное исходя из его производственных мощностей и лимитов забора питьевой воды. Применение водоканалом расчетного способа определения объема водопотребления не лишает абонента права доказывать по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меньший объем потребления.

Из материалов дела следует, что истцом учтены как предыдущие показания прибора учета, так и последующие, разница показаний исключена из расчета предъявленного ко взысканию количества воды. Также, представитель истца пояснил, что прибор учета, на котором восстановлена пломба, не был исключен из коммерческого учета, требований водоканал о внеплановой поверке прибора абоненту не заявлял.  Также актом обследования не установлено фактическое безучетное потребление.

 На основании изложенного, поскольку самим водоканалом не был исключен как коммерчески неисправный прибор учета абонента, у суда отсутствуют основания считать, что в спорный период -3 дня прибор учета не отражал реальное потребление ответчиком воды, которое им оплачено в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказан факт самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения и канализации в период с 15.05.2012 г. по 17.05.2012 г.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 по делу №А53-29778/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева