Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А53-8218/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8218/2008-С2-42

14 ноября 2008 г.                                                                                15АП-6771/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: представитель Светличный А.Н. по доверенности от 17.04.2008г., представитель Каракорская Н.В. по доверенности от 04.04.2008г.

от ответчика: представитель Азикина Е.Ю. по доверенности от 16.01.2008г. № 11

от третьего лица: специалист 1 разряда (удостоверение от 05.06.2008г. № 0818) Соколова О.М. по доверенности  от 11.11.2008г. № 207.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 сентября 2008г. по делу № А53-8218/2008-С2-42

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго"

к ответчику открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт"

при участии третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору по передаче электрической энергии,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая организация Юга» в лице филиала «Ростовэнерго» (далее – сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Нижноватомэнергосбыт» (далее – общество) об урегулировании разногласий при заключении  дополнительного соглашения № 3 от 06.12.2007г. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 18.12.2006г. № 9347/06/Т-113/5-1   по  пунктам 1.4, 1.6 и 1.7.

Определением от 23.06.2008г. (т.1,л.д.107-108) по ходатайству ответчика  к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

В ходе рассмотрения спора истец в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке уточнил исковые требования в части формулировки пунктов 1.4, 1.6 и 1.7 дополнительного соглашения (т.1,л.д. 135-136). Уточнения приняты судом.

Решением от 03 сентября 2008г. исковые требования удовлетворены. Пункты 1.4, 1.6 и 1.7 дополнительного соглашения приняты в редакции истца. Судебный акт мотивирован законностью исковых требований. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, мотивируя свои требования тем, что пункт 1.4 противоречит законодательно установленному порядку формирования тарифа и подлежит исключению, пункты 1.6 и 1.7 следует принять в редакции ответчика, поскольку при подписании договора от 18.12.2006г. стороны установили, что исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии  от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности, а  изменения в Постановление Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004г. были внесены  постановлением Правительства РФ от 21.03.2007г. № 168, т.е. после подписания договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго" не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поддержал доводы письменного отзыва на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда в части утвержденной редакции пунктов 1.6 и 1.7 дополнительного соглашения оставить без изменений.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Нижноватомэнергосбыт» (заказчик) и открытым акционерным обществом  «Ростовэнерго» (исполнитель,  правопредшественник истца) был заключен договор от 18.12.2006 г. № 9347/06/Т-113/5-1 на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности).

В целях приведения условий договора в соответствие с приказом ФСТ России от 31.07.2007 г. № 138-э/6 сетевая организация направила обществу для подписания дополнительное соглашение № 3 к договору от 18.12.2006 г. № 9347/06/Т-113/5-1.

Указанное дополнительное соглашение было подписано обществом с протоколом разногласий. Стороны не достигли соглашения по пунктам 1.4, 1.6 и 1.7 дополнительного соглашения.

В связи с изложенным, сетевая организация обратилась в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий при заключении  дополнительного соглашения.

Как следует из материалов дела, сетевая организация предложила изложить спорные пункты в следующей редакции:

«1.4. Дополнить Раздел Договора пунктом 1.5. следующего содержания: «При передаче мощности потребителю больше заявленной, ее величина подлежит согласованию сторонами дополнительно путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору».

«1.6. Пункт 3.2.1. Договора изложить в редакции: «Организовать поставку электрической энергии (мощности) в сети Исполнителя в объемах и в пределах заявленной мощности согласованных сторонами в Приложении №1 для последующей передачи Потребителям, путем приобретения электрической энергии (мощности) на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии (мощности), в том числе у производителей электрической энергии и иных владельцев генерирующего оборудования».

«1.7. Пункт 3.3.1. Договора изложить в редакции: «Обеспечить передачу принятой в свою сеть электрической энергии (мощности) в объемах и пределах заявленной мощности согласованных сторонами в Приложении №1 с параметрами надежности, учитывающими технологические характеристики энергопринимающих устройств Потребителей. Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормами действующего законодательства РФ и ГОСТ 13109-97».

В свою очередь, общество предлагает пункт 1.4. соглашения исключить, пункты 1.6., 1.7. изложить  в следующей редакции:

«1.6. Пункт 3.2.1. Договора изложить в редакции: «Организовать поставку электрической энергии (мощности) в сети Исполнителя в объемах потребляемой и в пределах технологически присоединенной мощности для последующей передачи Потребителям, путем приобретения электрической энергии (мощности) на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии (мощности), в том числе у производителей электрической энергии и иных владельцев генерирующего оборудования».

«1.7. Пункт 3.3.1. Договора изложить в редакции: «Обеспечить передачу принятой в свою сеть электрической энергии (мощности) в объемах потребляемой и пределах технологически присоединенной мощности с параметрами надежности, учитывающими технологические характеристики энергопринимающих устройств Потребителей. Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормами действующего законодательства РФ и ГОСТ 13109-97.»

Пунктом 13 (подпункт «б») Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) установлено, что договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии  должен содержать в том числе существенное условие – величину заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа установлено, что  «заявленная мощность» – это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах;  «присоединенная мощность» - это совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах.

В пункте 14 (подпункт «а») Правил недискриминационного доступа установлено, что при исполнении договора потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления (производства) электрической энергии (мощности). В случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, а для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 750 кВА, - величина максимальной мощности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку заявленная мощность является показателем предельной величины потребляемой в текущий период регулирования мощности,  по смыслу статьей 2, 13 и 14 Правил недискриминационного доступа в договоре о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии   режим потребления (производства) и поставки электрической энергии (мощности)   определяется  исходя из заявленной мощности.  В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о принятии пунктов 1.6. и 1.7. дополнительного соглашения в редакции сетевой организации является правомерным.

Вывод суда первой инстанции о правомерности требования сетевой организации о включении пункта 1.4. в дополнительное соглашение к договору является верным ввиду следующего.

В пункте 14 (подпункты «а, б») Правил недискриминационного доступа установлено, что при исполнении договора потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления (производства) электрической энергии (мощности), в случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, а для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 750 кВА, - величина максимальной мощности,   при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

На основании изложенного, условие о согласовании величины мощности (при ее передаче больше заявленной) путем заключения дополнительного соглашения к договору,  не противоречит Правилам недискриминационного доступа.

Довод апелляционной жалобы о том, что включением в текст дополнительного соглашения пункта 1.4. истец имеет намерения изменить законодательно предусмотренный порядок формирования тарифа на регулируемый период, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку  по смыслу пункта 1.4.  стороны согласовывают величину мощности, а не тариф на услуги по передаче электрической энергии. Показатель «мощность», хотя и связан с регулируемым тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что при подписании договора от 18.12.2006г. стороны установили, что исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии  от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности, а  изменения в Постановление Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004г. были внесены  постановлением Правительства РФ от 21.03.2007г. № 168, т.е. после подписания договора.  В обоснование довода жалобы ответчик указывает на то, что Постановление Правительства РФ от 21.03.2007г. № 168 не имеет обратной силы.

Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заключением дополнительного соглашения № 3 от 06.12.2007г.  стороны устанавливают обязанности на период  после урегулирования разногласий.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2008г. по делу № А53-8218/2008-С2-42 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева