Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А53-33215/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника - юридического лица.

Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает должника возможности добровольно исполнить вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с него в пользу кредитора денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

НП «СРО АУ Развитие» представило суду информацию о соответствии заявленной кандидатуры требованиям закона.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства соответствия кандидатуры арбитражного управляющего на утвержденную должность, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д. 25,26).

Так, из материалов дела усматривается, что в суд первой инстанции информация о кандидатуре арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство» поступила через систему «Мой арбитр» на сайте arbitr.ru. В качестве приложения указано: ходатайство о соответствии кандидатуры, заявление арбитражного управляющего Ханбекова А.В., личное дело Ханбекова А.В., доверенность. Вместе с тем, указанные приложения судом первой инстанции не были распечатаны из базы данных.

В суд апелляционной инстанции кредитором представлены все необходимые документы по кандидатуре арбитражного управляющего Ханбекова А.В. на бумажном носителе

Исследовав представленные в материалы дела документы, апелляционная коллегия делает вывод, что судом первой инстанции правильно установлено соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям закона, в связи с чем, Ханбеков А.В.был правомерно утвержден временным управляющим должника.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2013 по делу № А53-33215/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Николаев

Судьи                                                                                                           И.Г. Винокур

                                                                                                                      А.Н. Герасименко