Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А32-50064/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и сделок с ним от 16.06.2012 № 37/038/2012-949 подтверждается принадлежность испрашиваемого в аренду земельного участка к федеральной собственности.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация в лице уполномоченных органов (статья 29 названного Кодекса).

На территории Краснодарского края полномочиями по распоряжению федеральным имуществом наделено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, действующее на основании Положения, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49.

В качестве доказательства направления 14.09.2012 в управление заявления о предоставлении земельного участка в аренду в материалы дела представлена квитанция от 14.09.2011 и опись вложения (т. 1, л.д. 8). Из квитанции  от 14.09.2011 следует, что заявление было направлено обществом посредством почтового   отправления № 35434027251088. Согласно информации, размещенной на официальном сайте  ФГУП «Почта России» указанное почтовое отправление вручено адресату 22.09.2011.

Управление не отрицает факт неподготовки ответа на заявление от 14.09.2011 в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ  "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Из отзыва на заявленные требования (т. 1, л.д. 34-36) и существа настоящей апелляционной жалобы следует, что управление подтверждает, что  допустило незаконное бездействие, заключающееся в уклонении от ответа на письменное обращение от 14.09.2011, в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ  "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что нарушило права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Однако, поскольку управление в ходе судебного разбирательства предоставило ответ на обращение общества, выраженный в письме от 02.04.2012, управление полагает, что такой ответ на письмо заявителя после обращения общества в суд свидетельствует о прекращении бездействия, однако не влияет на его правовую оценку и не исключает возможности квалификации его судом как незаконного. Вместе с тем, управление считает, что добровольно удовлетворило требования до момента вынесения решения, в связи с чем, права общества не могут быть восстановлены в рамках избранного способа защиты.

В материалы дела представлена незаверенная копия письма от 02.04.2012 № 09-10/4214, адресованного ЗАО «Исток» по результатам рассмотрения обращения общества по вопросу предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 3170 кв. м, кадастровый номер 23:49:0402031:0031 (т. 1 л.д. 23-26), из содержания которого следует, что управление указало обществу на необходимость проведения ряда работ, запросило документы, а также указало на необходимость  осуществление арендных платежей за фактическое пользование земельным участком, после чего управление указало, что вернется к рассмотрению вопроса о предоставлении обществу земельного участка. Указанное письмо в качестве ответа на обращение заявителя судом первой инстанции не принято, поскольку доказательства его направления обществу управление суду не представило, факт получения данного письма общество отрицает.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Представленная в материалы дела копия  письма от 02.04.2012 № 09-10/4214 не заверена должным образом в виде печати и расшифровки подписи должностного лица, а также даты ее заверения, какие-либо отметки на представленной копии отсутствуют.

Из материалов дела следует, что заявитель не подтвердил факт получения письма от 02.04.2012 № 09-10/4214 и поддержал заявленные требования в полном объеме. Учитывая, что общество отрицает факт получения указанного письма, а также учитывая, что копия письма от 02.04.2012 № 09-10/4214 не заверена надлежащим образом, данное письмо не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, в связи с чем доводы управления о прекращении с его стороны бездействия документально необоснованны, доказательства устранения в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод заявителя в материалы дела управлением не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2012 по делу №А32-50064/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             В.В. Галов

А.А. Попов