Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А32-22521/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-22521/2012

12 марта 2013 года                                                                                         15АП-1695/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Филимоновой С.С., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился;

от Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю: представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ужбанокова Р.Х.: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю: представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Анапа Краснодарского края: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Юг-Маркет": представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивагина Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2013 года по делу                        № А32-22521/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Ивагина Алексея Анатольевича о признании незаконным постановления от 11.07.2012г. № 75126/12/23/23 об оценке вещи или имущественного права, заинтересованные лица: Анапский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ужбаноков Р.Х.; Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Анапа Краснодарского края; общество с ограниченной ответственностью "Юг-Маркет",

принятое в составе судьи Посаженникова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Ивагин Алексей Анатольевич (далее – предприниматель, ИП Ивагин А.А.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оценке вещи или имущественного права от 11.07.2012 № 75126/12/23/23.

Заявленные требования мотивированы тем, что занижена стоимость арестованного имущества предпринимателя, указанного в оспариваемом постановлении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Анапа Краснодарского края и общество с ограниченной ответственностью «Юг-Маркет».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2012г. по ходатайству заявителя, исполнительное производство № 32262/11/23/23 приостановлено до рассмотрения настоящего спора по существу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2013г. в удовлетворении заявленных требовании отказано, исполнительное производство, приостановленное определением суда от 07.08.2012г., возобновлено.

Решение мотивировано тем, что в связи с истечением срока действия отчета оценщика, такой отчет не может порождать для заявителя прав и обязанностей, поэтому предоставление судебной защиты не требуется.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и подлежащим отмене, индивидуальный предприниматель Ивагин Алексей Анатольевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании, состоявшемся 04 марта 2013 года, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапа Краснодарского края от 02.09.2011г. № 593, судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ужбаноковым Р.Х. 08.09.2011г. возбуждено исполнительное производство № 32262/11/23/23 о взыскании с индивидуального предпринимателя Ивагина А.А. в пользу налоговой инспекции задолженности по налогам, штрафным санкциям и пени в сумме 973 877 рублей 68 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ужбанокова Р.Х. от 11.07.2012 принят отчет об оценке рыночной стоимости, произведенный ООО «Юг-Маркет».

Согласно отчету ООО «Юг-Маркет № 185/051605п от 16.05.2012г. рыночная стоимость транспортных средств в количестве 5 единиц, принадлежащих Ивагину Алексею Анатольевичу, по состоянию на 16 мая 2012 года составляла 765505 рублей.

           10.05.2012г. судебным приставом-исполнителем составлено пять актов о наложении ареста (описи имущества) должника № 116, 117, 118, 119, 120.

В соответствии со статьями 41, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка подвергнутого аресту имущества должника производится судебным приставом-исполнителем. В случае необходимости, судебный пристав-исполнитель вправе привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста, обладающего специальными познаниями в той или иной области.

Судебным приставом-исполнителем 14.05.2012г. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

В связи с тем, что отчет № 185/051605п от 16.05.2012г. об оценке рыночной стоимости транспортных средств в количестве 5 единиц, принадлежащих ИП Ивагину А.А., произведенный ООО «Юг-Маркет», на момент вынесения постановления о принятии результатов оценки являлся единственным и иного отчета об оценке этих же объектов от заинтересованных лиц не поступало, 11.07.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов отчета рыночной стоимости имущества.

12.07.2012г. постановление вручено лично ИП Ивагину А.А., имеется соответствующая отметка.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие постановления закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно частям 1, 5 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должна быть указана, в том числе предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

Из положений части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ следует, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

При этом частью 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) и пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005г. № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом № 135-ФЗ, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Закон № 229-ФЗ не содержит требований и критериев утверждения судебным приставом-исполнителем отчета оценщика об оценке имущества.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 10.05.2012г. в процессе совершения исполнительных действий наложен арест на следующее имущество предпринимателя:

- самосвал КАМАЗ 5511, г.н. М749ЕН93, 1986 года выпуска,

- самосвал КАМАЗ 5511, г.н. М792МЕ93, 1986 года выпуска,

- Тягач седальный самосвал КАМАЗ 5410, г.н. Н324НМ93, 1986 года выпуска,

- прицеп грузовой ГКБ8527, г.н. КХ614323, 1990 года выпуска,

- полуприцеп самосвал А496, г.н. ЕК163523, 1988 года выпуска.

В актах о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем была дана предварительная оценка стоимости арестованного имущества в размере 1050000 рублей, в связи с чем привлечение судебным приставом-исполнителем оценщика для оценки вещи является обязательным.

Учитывая стоимость имущества и обязательность привлечения оценщика, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в качестве которого привлечено ООО «Юг-Маркет», с которым Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю заключило государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

В