Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу n А53-30434/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-30434/2012

13 марта 2013 года                                                                             15АП-1907/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Аскольский С.В. по доверенности №555 от 23.01.2013 г., удостоверенное;

от ЗАО "Трейд Групп": представитель Калина В.Н. по доверенности от 18.02.2013 г., паспорт;

от ООО "Фирма К+К Юг": представитель Герц Н.В. по доверенности от 18.02.2013 г., паспорт; от третьих лиц: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КУИ г. Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2012 по делу № А53-30434/2012 по иску КУИ г. Таганрога к ответчикам - ЗАО "Трейд Групп", ООО "Фирма К+К Юг" при участии третьего лица ООО "Информационно-Консультационный центр "ИМИДЖ" о признании недействительными (ничтожными) договоров принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ТРЕЙД ГРУПП" (далее -ЗАО "ТРЕЙД ГРУПП"), обществу с ограниченной ответственностью "Фирма К+К Юг" (далее - ООО "Фирма К+К Юг") о признании недействительными (ничтожными) договоров от 31.01.2012 N 2/2012, от 31.01.2012 N 1/2012, от 31.01.2012 N 3/2012, от 31.01.2012 N 4/2012 об уступке права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:004523:88, 61:58:004523:86, 61:58:004523:87, 61:58:0004523:85.

В обосновании исковых требований Комитет ссылается, что, выступая в качестве арендодателя земельных участков, не давал своего согласия на переуступку прав арендатора земельных участков.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2012 в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом города Таганрога судом отказано. С Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу закрытого акционерного общества "ТРЕЙД ГРУПП" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что смена стороны договора аренды напрямую затрагивает права и законные интересы истца по каждому из договоров аренды, прекращая старые и устанавливая новые права и обязанности истца в отношении арендаторов земельных участков. Судом не учтено то обстоятельство, что ЗАО "ТРЕЙД ГРУПП" с инвестиционными предложениями по застройке указанных участков в Администрацию города Таганрога не обращалось. Заявитель полагает, что рассматриваемые договоры аренды земельных участков заключены на срок, не превышающий 5 лет, а вывод суда об обратном противоречит воле сторон договора и полномочиям Комитета.  Договоры уступки прав аренды противоречат требованиям п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ, поскольку арендатор земельного участка имеет право передавать свои права и обязанности третьему лицу только с согласия собственника земельного участка. Договоры уступки прав аренды противоречат требованиям п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции третье лицо, надлежащим образом уведомленное  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие  третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО "Трейд Групп" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Фирма К+К Юг" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Мэра города Таганрога от 21.04.2008 N 1829 между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ИМИДЖ" (арендатор) заключены:

договор аренды от 16.06.2008 N 08-483 земельного участка с кадастровым номером 61:58:0004523:85, находящийся по адресу: г. Таганрог, пер. 3-й Новый, 46 для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями;

договор аренды от 16.06.2008 N 08-480 земельного участка с кадастровым номером 61:58:0004523:87, находящийся по адресу: г. Таганрог, пер. 2-й Новый, 55 для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями;

договор аренды от 16.06.2008 N 08-478 земельного участка с кадастровым номером 61:58:0004523:88, находящийся по адресу: г. Таганрог, пер. 2-й Новый, 57 для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями;

договор аренды от 16.06.2008 N 08-477 земельного участка с кадастровым номером 61:58:0004523:86, находящийся по адресу: г. Таганрог, пер. 4 Линия,2-24 для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями;

Из материалов настоящего дела усматривается, что срок аренды названных земельных участков установлен сторонами с 21.04.2008 по 21.04.2013 (пункт 2.1 договоров). Согласно пункту 4.3.2 договоров арендатор вправе с согласия арендодателя передавать права и обязанности по договору третьим лицам.

Судом первой инстанции установлено, что земельные участки переданы обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ИМИДЖ" по актам приема-передачи 16.06.2008.

Договоры зарегистрированы 09.07.2008, что подтверждается штампом и печатью регистрирующего органа.

30.07.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ИМИДЖ" и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма К+К Юг" подписан договор от 30.07.2008 N 7 об уступке права аренды, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ИМИДЖ" передает, а общество с ограниченной ответственностью "Фирма К+К Юг" принимает права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 61:58:0004523:87 по договору аренды от 16.06.2008 N 08-480.

30.07.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ИМИДЖ" и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма К+К Юг" подписан договор от 30.07.2008 N 9 об уступке права аренды, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ИМИДЖ" передает, а общество с ограниченной ответственностью "Фирма К+К Юг" принимает права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 61:58:0004523:86 по договору аренды от 16.06.2008 N 08-477.

30.07.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ИМИДЖ" и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма К+К Юг" подписан договор от 30.07.2008 N 6 об уступке права аренды, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ИМИДЖ" передает, а общество с ограниченной ответственностью "Фирма К+К Юг" принимает права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 61:58:0004523:85 по договору аренды от 16.06.2008 N 08-483.

30.07.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ИМИДЖ" и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма К+К Юг" подписан договор от 30.07.2008 N 8 об уступке права аренды, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ИМИДЖ" передает, а общество с ограниченной ответственностью "Фирма К+К Юг" принимает права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 61:58:0004523:88 по договору аренды от 16.06.2008 N 08-478.

Как установлено судом, во исполнение указанных договоров общество с ограниченной ответственностью "ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ИМИДЖ" передало обществу с ограниченной ответственностью "Фирма К+К Юг" земельные участки с кадастровыми номерами 61:58:0004523:88, 61:58:0004523:85, 61:58:0004523:86, 61:58:0004523:87, что подтверждается актами приема-передачи от 30.07.2008.

Договоры уступки от 30.07.2008 согласно отметке на последнем листе договора (обратная сторона) зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 18.09.2008.

31.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма К+К Юг" и закрытым акционерным обществом "ТРЕЙД ГРУПП" подписан договор от 31.01.2012 N 3/2012 последующей переуступки права аренды, согласно которому передает, а принимает права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 61:58:0004523:87 по договору аренды от 16.06.2008 N 08-480.

31.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма К+К Юг" и закрытым акционерным обществом "ТРЕЙД ГРУПП" подписан договор от 31.01.2012 N 1/2012 последующей переуступки права аренды, согласно которому передает, а принимает права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 61:58:0004523:86 по договору аренды от 16.06.2008 N 08-477.

31.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма К+К Юг" и закрытым акционерным обществом "ТРЕЙД ГРУПП" подписан договор от 31.01.2012 N 4/2012 последующей переуступки права аренды, согласно которому передает, а принимает права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 61:58:0004523:85 по договору аренды от 16.06.2008 N 08-483.

31.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма К+К Юг" и закрытым акционерным обществом "ТРЕЙД ГРУПП" подписан договор от 31.01.2012 N 2/2012 последующей переуступки права аренды, согласно которому передает, а принимает права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 61:58:0004523:88 по договору аренды от 16.06.2008 N 08-478.

Между тем, земельные участки переданы новому арендатору 31.01.2012, что подтверждается актами приема-передачи. Договоры уступки от 31.01.2012 согласно отметке на последнем листе договора (обратная сторона) зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 18.09.2008.

Все договоры переуступки заключены с последующим его уведомлением о состоявшейся переуступках.

Считая, что в нарушение пункта 4.3.2 договоры перенайма от 31.01.2012 N 4/2012, от 31.01.2012 N 2/2012, от 31.01.2012 N 3/2012, от 31.01.2012 N 4/2012 заключены без согласия арендодателя, комитет обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; суд вправе применить также последствия по собственной инициативе. Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к стороне по этой сделке.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то есть лицом, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Как правомерно указал суд первой инстанции, комитет, не являясь стороной по договорам уступки прав и обязанностей от 31.01.2012 N 4/2012, от 31.01.2012 N 2/2012, от 31.01.2012 N 3/2012, от 31.01.2012 N 4/2012, и ничего не получая при применении последствий недействительности данных договоров, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться как заинтересованное лицо, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том,