Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А53-19406/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-19406/2012

14 марта 2013 года                                                                                15АП-1257/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          14 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тан-Бин Е.С.

при участии:

от ИП Брежнева Алексея Александровича: представитель Наровлянская Е.Ф. по доверенности от 26.02.2013., Голубович Н.В. по доверенности (том 3, л.93).

от Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области: представитель Ларионова Н.В. по доверенности от 09.01.2013., Круглова И.И. по доверенности от 26.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Брежнева Алексея Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.12.2012 по делу № А53-19406/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Брежнева Алексея Александровича

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Медниковой М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Брежнев Алексей Александрович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, налоговая инспекция) о признании недействительным решения № 708 от 27.12.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2012г. заявление индивидуального предпринимателя Брежнева Алексея Александровича оставлено без удовлетворения, отменены обеспечительные меры, принятые судом по данному делу определениями от 30.05.12г. и от 25.10.12г. с прекращением их действия после вступления решения в законную силу.

Индивидуальный предприниматель Брежнев Алексей Александрович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке ст. 163 АПК РФ, с перерывом в судебном заседании с 27.02. по 06.03.2013.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 06.03.2013 до 14 час. 00 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана  возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя Брежнева Алексея Александровича поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 708 от 28.11.11г., который вручен налогоплательщику.

Предпринимателем представлены возражения на акт.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в присутствии налогоплательщика, принято решение от 27.12.11г. № 708 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере                       11 077,5руб., предпринимателю начислены пени по состоянию на дату вынесения решения в общей сумме 15608руб., а также предложено уплатить выявленную недоимку в общей сумме 262 546 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 208 684руб., по единому социальному налогу (ЕСН) в сумме 53 862руб.

Не согласившись с принятым  налоговой инспекцией решением от 27.12.11г. №708, предприниматель обратился в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 27.02.2012г. № 15-15/650 в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

На основании статьи 210  Налоговым кодексом РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового  кодекса РФ - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

В соответствии со статьей 236 Налоговым  кодексом РФ  объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных при приобретении товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В проверенном периоде (2008-2010г.г.) индивидуальный предприниматель осуществлял деятельность по оказанию услуг по сдаче в аренду нежилого недвижимого имущества, транспорта и оборудования.

Предприниматель в 2008 году сдавал в аренду следующие станки, в соответствии с договором аренды оборудования от 01.01.2008 г., заключенным с ООО «Отражение» ИНН 6143044800 (Брежнев А.А. является руководителем и учредителем ООО «Отражение»):

– вертикальный станок для прямолинейной обработки кромки «SE 9 М»,

– станок для прямолинейной обработки фацета «VISION 907 Р»,

– станок для фигурного фацета на стекле «POLIMATIK»,

– автоматический станок для сверления отверстий «SD 130 AL».

Арендная плата по вышеуказанному договору составила:

с 01.01.08 г. по 30.06.08 г. - 167 800 руб. в месяц,

с 01.07.08 г. по 31.08.08 г. - 84 000 руб. в месяц,

с 01.09.08 г. по 31.12.08 г. - 70 000 руб. в месяц.

Таким образом, предпринимателем в 2008 году получен доход от сдачи в аренду вышеуказанных станков согласно условиям указанного выше договора - 1 454 800 руб.               (1 006 800 руб. (167 800 руб. х 6 месяца) + 168 000 руб. (84 000 руб. х 2 месяца) + 280 000 руб. (70 000 руб. х 4 месяца)).

Два станка: вертикальный станок для прямолинейной обработки кромки «SE 9 М» и автоматический станок для сверления отверстий «SD 130 AL» являются предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 93-Л/2007 от 12.07.2007 г., заключенному с ЗАО «В-РЕГИСТР». Ежемесячный лизинговый платеж (приложение № 1 к указанному договору) установлен в размере 22 936,98 руб., годовая сумма лизинговых платежей - 275 243,76 руб. (22 936,98 руб. х 12 месяцев).

На оставшиеся два станка - станок для прямолинейной обработки фацета «VISION 907 Р» и станок для фигурного фацета на стекле «POLIMATIK» - была начислена амортизация в размере 496 997,04 руб.

Расход по станкам, сдаваемым в аренду, по условиям вышеуказанного договора финансовой аренды (лизинга) № 93-Л/2007 от 12.07.2007 г. и с учетом начисленной амортизации составил 772 240,8 руб. (275 243,76 руб. + 496 997,04 руб.)

Таким образом, договором аренды оборудования от 01.01.2008 г., заключенным ИП Брежневым А.А. с ООО «Отражение», арендная плата за рассматриваемые выше станки была установлена в размере, который позволял налогоплательщику получить прибыль от указанной сделки в размере 682559, 2 руб. (1454 800 руб. - 772240,8 руб.).

В последующие годы - в 2009 г. и в 2010 г. - вышеуказанные станки были сданы предпринимателем другому учрежденному им обществу, в котором он также являлся и директором, - ООО «Отражения» ИНН 6143061130 по договору аренды № 5 от 01.01.2009г.

Арендная плата согласно условиям этого договора предпринимателем была значительно снижена по сравнению с договором, действовавшим в 2008г., и составила:

- с 01.01.09 г. по 31.12.09 г. – 11 000 руб. в месяц (то есть 132 000 руб. в год);

- с 01.01.10 г. по 31.12.10 г. - 6 000 руб. в месяц (72 000 руб. в год).

Годовая сумма арендной платы за 2008г. составила 1 454 800 руб., годовая сумма арендных платежей за 2009 год составила 132 000 руб., а годовая сумма арендных платежей за 2010 год - 72 000 руб.

Расходы по станкам, сдаваемым в аренду, составили:

- по оплате лизинговых платежей в отношении станков, являющихся предметом лизинга, 174 943,08 руб., что подтверждается платежными поручениями и выписками банка за 2009г., реестром расходных документов, счетами-фактурами, материалами встречной проверки ЗАО «В-РЕГИСТР»;

- амортизационные начисления 496 997,04 руб., что подтверждается книгой учета доходов и расходов за 2009 г., реестром расходных документов.

Всего расходы по всем четырем станкам, сдаваемым предпринимателем в аренду ООО «Отражения» в 2009 г. составили 671940,12 руб. (174 943,08 руб. + 496 997,04 руб.).

В 2009 году от сдачи станков в аренду предпринимателем получен убыток в размере 544 821,52 руб. (671 940,12 руб. – 127 118,6 руб.), который налоговая инспекция оценила как результат заранее спланированных предпринимателем действий по уменьшению налогооблагаемой базы у предпринимателя.

За 2010г. доходы от аренды станков составили 62 711,8 руб., что подтверждается представленными предпринимателем актами на оказание услуг, счетами-фактурами, платежными поручениями и выписками банка за 2010 г.

По оплате лизинговых платежей в отношении станков, являющихся предметом лизинга, расходы составили 162 705,66 руб., что подтверждается платежными поручениями и выписками банка за 2010г., реестром расходных документов, счетами-фактурами, материалами встречной проверки ЗАО «В-РЕГИСТР». Амортизационные начисления составили 496 997,04 руб., что подтверждается книгой учета доходов и расходов за 2010 г., реестром расходных документов.

Всего расходы в 2010г. по всем четырем станкам, сдаваемым предпринимателем в аренду ООО «Отражения», составили 659 702,7 руб. (162 705,66 руб. + 496 997,04 руб.).

Налоговая инспекция оценила убыток полученный предпринимателем в 2010 году в размере 596 990,9 руб. (659702,7руб. - 62 711,8 руб.), который как результат заранее спланированных предпринимателем действий по уменьшению налогооблагаемой базы у предпринимателя.

Налоговой проверкой установлено, что в 2008г. в соответствии с договором аренды автомобиля от 01.01.2008г., заключенным с ООО «Отражение» ИНН 6143044800, предприниматель сдавал в аренду автомобиль BMW, который являлся предметом лизинга по договору лизинга № 4898/2007 от 12.07.2007 г., заключенному с ООО «КАРЕАДЕ».

За спорный налоговый период доходы от аренды BMW составили 254237,28 руб., что подтверждается актами на оказание услуг, счетами-фактурами, платежными поручениями и выписками банка. Расходы по оплате лизинговых платежей за этот период составили 451160,76 руб., что подтверждается платежными поручениями и выписками банка за 2008г., реестром расходных документов, счетами-фактурами, материалами встречной проверки ООО «КАРКАДЕ».

В 2008г. налогоплательщиком получен убыток от указанной хозяйственной операции в размере 196 923,48 руб. (451 160,76 руб. – 254 237,28 руб.).

Предприниматель в спорный период сдавал автомобиль BMW в аренду по названному выше договору в 2009г.: доходы от аренды составили 76 271,1 руб., что подтверждается представленными предпринимателем актами на оказание услуг, счетами-фактурами, платежными поручениями и выписками банка за 2009