Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А32-26854/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26854/2012

14 марта 2013 года                                                                             15АП-16693/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.С. Тан-Бин

при участии:

от МУП г. Сочи "Водоканал": представитель Рыбалко А.И. по доверенности от 08.02.2013

от ООО "РОСПРОМ": представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РОСПРОМ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 по делу № А32-26854/2012 о введении процедуры наблюдения по заявлению МУП г. Сочи "Водоканал" (ИНН 2320024205) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РОСПРОМ"

(г. Сочи, ИНН 2319039126, ОГРН 1062319009125) принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Сочи «Водоканал» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОСПРОМ» (далее – должник, общество), установив сумму требования к должнику в размере 863 712,16 руб., в том числе 846 371,41 руб. основной долг и 17 340,75 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. После введения процедуры наблюдения в порядке ст. 71 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявитель просил рассмотреть требование кредитора о включении в реестр требований задолженности в размере 210 079,38 руб. основной долг и 52 798,83 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 по делу № А32-26854/2012 в отношении ООО «РОСПРОМ» введено наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Ващенко Наталья Олеговна член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7785. Временному управляющему установлено вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц за счет средств должника. Требования МУП г. Сочи «Водоканал» включены в реестр требований кредиторов ООО «РОСПРОМ» в размере 846 371,41 руб. основной долг и 17 340,75 руб. проценты, учитываемые отдельно в состав третьей очереди.

Не согласившись с определением суда от 31.10.2012 по делу № А32-26854/2012 ООО «РОСПРОМ» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что процедура наблюдения преждевременна ввиду  оплаты частично заявителю суммы долга, в подтверждение чего представлены платежные документы.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 по делу № А32-26854/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель общества и временного управляющего, не явились. Через канцелярию судом получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствие временного управляющего Ващенко Н.О., которое судом удовлетворено, а также отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором управляющий не согласился с апелляционной жалобой общества.

Представитель МУП г. Сочи "Водоканал" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило неисполнение должником вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2012 г. по делу А32-14580/2011, согласно которому с ООО «РОСПРОМ» в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» взыскано 863 712,16 руб., в том числе 846 371,41 руб. основной долг и 17 340,75 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим  исполнением должником условий договоров аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Следовательно, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области в пределах своих полномочий, установленных статьей 7 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вступивши в законную силу решением арбитражного суда установлено, что ООО «РОСПРОМ» имеет просроченную задолженность перед кредитором, которая не оспорена в сумме более 100 000 рублей и не исполнена им в течение трех месяцев с даты, когда соответствующее обязательство должно было быть исполнено.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что документы, подтверждающие погашение задолженности, не представлены, должник имеет признаки несостоятельности (банкротства).

Оценив довод должника, изложенный в апелляционной жалобе относительно оплаты части задолженности заявителю, суд апелляционной инстанции считает его необоснованным.

Как следует из материалов дела, в материалы дела должником представлены платежные поручения о перечислении ООО «РОСПРОМ» денежных средств на расчетный счет ООО «Югводоканал» (л.д. 105-107). При  этом установлено, что МУП г. Сочи «Водоканал» и ООО «Югводоканал» являются разными юридическими лицами, имеющие разные ИНН и ОГРН.

Таким образом, представленные платежные документы являются неотносимыми доказательствами, поскольку подтверждают оплату денежных средств должником не МУП г. Сочи «Водоканал», а другому лицу.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты должником задолженности заявителю. Указанные обстоятельства также подтверждены временным управляющим должника. До настоящего времени ООО «РОСПРОМ» не предприняты действия, направленные на погашение задолженности перед МУП г. Сочи «Водоканал».

Поскольку у должника имеются признаки банкротства, определенные ст. 3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», являющиеся основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения, суд первой инстанции на основании ст. 48 закона «О несостоятельности (банкротстве)» обоснованно ввел в отношении должника процедуру наблюдения и для целей ее проведения утвердил временного управляющего - Ващенко Натальи Олеговны, кандидатура которой соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В порядке пункта 3 статьи 20.6 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд правомерно установил Ващенко Н.О. вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

На основании ст. 71, 137 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования МУП г. Сочи «Водоканал» подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РОСПРОМ» в размере 846 371,41 руб. основной долг и 17 340,75 руб. проценты, учитываемые отдельно.

В остальной части заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования ст. 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства  и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 по делу № А32-26854/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Шимбарева