Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А32-11637/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу подлежат доказыванию: факт пользования чужим имуществом; отсутствие законных оснований для такого пользования; обоснованность заявленного истцом к взысканию размера неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 1 139 272 рубля перечислены корпорацией на основании части 33.2 статьи 15 Закона №310-ФЗ во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2011 по делу №А32-36907/2010, которым обществу присуждена денежная компенсация в связи с изъятием земельного участка для федеральных нужд, путем прекращения права аренды общества на данный участок.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, указанных в данной статье, а также в иных случаях, установленных федеральными законами либо законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, резервирование земель в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитием города Сочи как горноклиматического курорта регулируются Земельным кодексм Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №310-ФЗ).

Таким образом, особенности изъятия земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в целях организации и проведения Олимпийских игр и Паралимпийских игр и развития города Сочи как горноклиматического курорта, регламентированы статьей 15 Закона №310-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 15 Закона №310-ФЗ в случае, если земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов, находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам или юридическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования, за исключением государственных или муниципальных унитарных предприятий и государственных или муниципальных учреждений, на праве пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, аренды, их изъятие для размещения олимпийских объектов, осуществляется путем прекращения этих прав.

Правовой механизм изъятия земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, установленный статьей 15 Закона №310-ФЗ, включает в себя следующие элементы: принятие уполномоченным органом государственной власти решения об изъятии земельного участка; уведомление правообладателя о принятом решении (часть 18); для определения рыночной стоимости земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества после принятия решения об изъятии администрация Краснодарского края совместно с корпорацией заключает договор с оценщиком на проведение оценки земельного участка и (или) иного объекта недвижимости и убытков, причиненных таким изъятием (часть 21); администрация в течение 20 дней со дня получения отчета об оценке осуществляет подготовку проекта соглашения, заключаемого в связи с изъятием земельного участка и (или) иного объекта недвижимости и обеспечивает возможность ознакомления с ним лиц, у которых изымаются земельные участки (часть 24); после чего заключается соглашение, которое должно содержать: выкупную цену земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в случае, если земельные участки и (или) расположенные на них иные объекты недвижимого имущества находятся в частной собственности; размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием; рыночную стоимость земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества (если такое предоставление земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества предусмотрено соглашением); иные существенные условия (часть 25).

В случае, если соглашение не заключено в течение одного месяца со дня, когда лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымается имущество, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения, администрации Краснодарского края или органу местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи предоставлено право на обращение в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, о прекращении прав на них и об освобождении указанных объектов недвижимого имущества (часть 31 статьи 15 Закона №310-ФЗ).

Из части 33.2 статьи 15 Закона №310-ФЗ следует, что решение об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения и о предоставлении денежной компенсации является основанием возникновения у корпорации либо организации, осуществляющей строительство олимпийского объекта, обязанности по компенсации правообладателю земельного участка убытков, причиненных изъятием земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для строительства олимпийских объектов.

По смыслу статьи 15 Закона №310-ФЗ обязанность корпорации произвести выплату денежной компенсации обусловлена необходимостью принудительного прекращения прав землепользователя на земельный участок, необходимый для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В данном случае, возмещение землепользователю затрат, обусловленных изъятием земельного участка для публичных нужд согласуется с возмездно-эквивалентным характером гражданских правоотношений и недопустимости произвольного лишения права субъектов гражданских правоотношений по решению органа публичной власти без равноценного возмещения (статья 35 Конституции РФ, статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2011  по делу №А32-32458/2010 договор аренды от 08.02.1999 №1249, подписанный между администрацией г. Сочи и АООТ «Южная строительная компания КК», и договор от 23.07.2007, подписанный между ОАО «Южная строительная компания КК» и ООО «Южная строительная компания», признаны недействительными (ничтожными). Указанным решением также признано отсутствующим обременение земельного участка площадью 95901 кв.м. с кадастровым №23:49:0402015:14 в виде аренды, зарегистрированное в ЕГРП 13.11.2007 года №23-23-22/072/2007-403 (т.1 л.д.26).

Решение суда от 28.04.2011 по делу №А32-32458/2010 мотивировано тем, что спорный земельный участок расположен во второй горно-санитарной зоне охраны курорта Сочи. В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьи 1 Федерального закона от 23.02.1995 №26 «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», на момент заключения договора аренды земельный участок являлся федеральной собственностью. Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Поскольку спорный земельный участок находится в границах округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения и на момент подписания договора аренды от 08.02.1999 №1249 являлся федеральной собственностью в силу закона, на момент совершения указанной сделки администрация не являлась собственником земельного участка и не имела права им распоряжаться. Договор аренды от 08.02.1999 №1249 по передаче в аренду обществу федерального имущества ничтожен как совершенный лицом, не обладающим полномочиями по распоряжению имуществом (статьи 168, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ООО «Главстрой-Адлер» о том, что договор от 01.12.2007 о передаче ответчику прав и обязанностей по договору аренды от 08.02.1999 №1249 не признан недействительным в судебном порядке, подлежат отклонению, как противоречащие статьям 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной в силу предписаний закона независимо от признания ее недействительной судом. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, ничтожный договор аренды от 08.02.1999 №1249 не породил у подписавших их сторон никаких взаимных прав и обязанностей, независимо от признания (не признания) такого договора недействительным в судебном порядке. В связи с этим, договор купли-продажи права аренды от 23.07.2007 и договор о передаче прав и обязанностей от 01.12.2007 не могут являться основанием возникновения права аренды на спорный земельный участок у общества, ввиду ничтожности первоначального договора аренды.

Обстоятельства ничтожности договора аренды №1249 от 08.02.1999, являясь предметом доказывания по делу №А32-32458/2010, не были исследованы при рассмотрении вопроса об изъятии земельного участка в рамках дела                          №А32-36907/2010 на основании  пункта 16.1 статьи 15 Закона №310-ФЗ, согласно которому оспаривание в суде решений исполнительных органов, органов местного самоуправления о предоставлении юридическим лицам земельных участков, изымаемых в целях размещения олимпийских объектов, и (или) сделок, являющихся основаниями возникновения прав на такие земельные участки, а также прав на указанные земельные участки не является препятствием для принятия решений об изъятии соответствующих земельных участков или о прекращении прав на них в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судебные акты по делу №А32-36907/2010 в части обстоятельств выплаты денежной компенсации ответчику за изъятие земельного участка, на который у общества отсутствовало право аренды ввиду ничтожности договора №1249 от 08.02.1999, не носят преюдициального значения для настоящего спора.

Оснований применения пункта 23.4 статьи 15 Закона №310-ФЗ также не имеется, поскольку на изымаемом у общества земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402015:202 площадью 396 кв.м., образованном в результате раздела земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым №23:49:0402015:14, отсутствуют здания или сооружения, права на которые зарегистрированы за ответчиком в установленном порядке, что следует из представленного в дело плана границ земельных участков.

Доказательства того, что земельный с кадастровым номером 23:49:0402015:202 площадью 396 кв.м. необходим для эксплуатации принадлежащих ответчику зданий и сооружений завода железобетонных изделий (статья 33, пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Получение ответчиком денежной компенсации в счет изъятия земельного участка, путем прекращения права аренды общества, основанного на ничтожном договоре аренды №1249 от 08.02.1999, противоречило бы принципу добросовестности участников гражданских правоотношений, согласно которому никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у общества отсутствовали законные основания для получения денежных средств, выплаченных в счет компенсации за изъятие арендованного земельного участка ввиду ничтожности договора аренды данного земельного участка, а, соответственно, и отсутствия самого права аренды, за прекращение которого может быть выплачена компенсация, предусмотренная статьей 15 Закона №310-ФЗ  (ст.ст.167, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из суммы неосновательного обогащения 1 139 272 рубля и учетной ставки ЦБ РФ, действующей на момент обращения истца в суд (8% годовых), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2011 по 26.04.2012 (329 дней) составила 83 293 рубля 44 копейки.

Учитывая, что ничтожная сделка не порождает правовых последствий независимо от признания ее недействительной в