Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А53-26417/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

п.15 Приложения № 1 Правил № 307, в соответствии с которым размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы за каждый градус отклонения температуры, при этом, температуры воздуха в квартирах, как указано выше.

Истец же произвел расчет уменьшения на 0,15 процента за каждый градус отклонения температуры поданного теплоносителя на границе раздела, что не соответствует нормам Правилам № 307. Применение расчета по аналогии в данном случае не допустимо, поскольку Правилами четко определены как параметры качества каждого из ресурсов, так и методика уменьшения стоимости именно от технических установленных параметров.

Таким образом, методика расчета уменьшения стоимости ресурсов ввиду их некачественности предусмотрена п. 15 Правил №307, зависит от замеров температуры в помещениях и не может быть применена по аналогии в зависимости от температур на границе эксплуатационной ответственности. Доказательств того, что договором предусмотрена иная методика уменьшения стоимости ресурса в связи с нарушением Графика температур подаваемого ресурса для теплоснабжения, истцом также не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Правил №307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В силу пункта 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 69 Правил).

Материалы настоящего дела не содержат допустимых надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерасчета размера платы за тепловую энергию.

Доводы истца основаны на неправильном применении норм материального права.

Ссылки истца на иные рассматривавшиеся ранее арбитражным судом дела не влияют на результат исследования доказательств по настоящему делу, поскольку судебные акты по ним не имеют преюдициального значения для настоящего спора; касались спора и качества при подаче горячей воды, а не на отопление,  в каждом конкретном деле суд непосредственно исследует имеющиеся в деле доказательства и на их основании устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 20 000 руб., представлено платежное поручение № 41 от 11.03.2013г. с назначением платежа по говору № 2 от 11.07.2012г.

Поскольку в удовлетворении жалобы судом отказано, расходы на представителя возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2012 по делу №А53-26417/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева