Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А32-34945/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Управлением из представленной учреждением медицинской документации (медицинскими картами стационарного больного № 327, № 4014, № 4238). 

            Доводы апелляционной жалобы о том, что пациента Коротченко Н.А., обратившегося в учреждение за получением хирургической помощи, трижды прооперированного в нем, оплатившего учреждению услуги за полученную помощь лечил специалист, не работающий в учреждении, отклоняются, так как  исходя  из анализа  представленных доказательств  врач  Григорьев А.Г. фактически  осуществлял  медицинскую  деятельность на базе  данного лечебного  учреждения.            

            Также, довод учреждения о том, что требования по соблюдению порядков оказания медицинской помощи вступают в силу только с 01.01.2013 г., поэтому для исполнения учреждением являлись необязательными  не состоятельны, поскольку требования о соблюдении порядков оказания медицинской помощи является лицензионным требование (п.п. «б» п. 5 положения о лицензировании) и, следовательно, обязательным для исполнения с момента вступления в силу постановления Правительства РФ № 291, то есть, с 1 марта 2012 г.

            Учреждение в своей апелляционной жалобе указывает о соблюдении п.п. «б» п. 5 положения о лицензировании при организации порядка внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи в соответствии с нормами приказа Минздравсоцразвития от 24.10.08 г. № 513н.

            Суд  апелляционной  инстанции  отклоняет указанные  доводы.

            Данное утверждение  свидетельствует о ненадлежащем порядке организации внутреннего контроля качества, так как приказ Минздравсоцразвития № 513н утратил силу со 02.07.2012 г. в связи с изданием приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н, которым утвержден новый порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации.

            При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются, как противоречащие материалам дела и не соответствующие действующему законодательству.

            Нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

            Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2012 по делу                      № А32-34945/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян