Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А53-29889/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29889/2012

15 марта 2013 года                                                                             15АП-2134/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.

при участии:

от ЗАО "Краснокутское": Бушуев В.А., паспорт, по доверенности от 26.10.2012 г.

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2012 по делу № А53-29889/2012, принятое судьей Тановой Д.Г. по заявлению закрытого акционерного общества "Краснокутское" к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

 Закрытое акционерное общество «Краснокутское» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Заместителя Главного государственного инспектора Ростовской области по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности по Веселовскому району Главного управления МЧС России по Ростовской области Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 13.09.2012 № 0070-30/2012/7 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, причина неявки законного представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении является уважительной и у административного органа не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства по административному делу и рассмотрении дела в отсутствие законного представителя общества. При этом суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения обществом норм пожарной безопасности.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, а также допущенными административным органом нарушениями порядка привлечения к административной ответственности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "Краснокутское" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области представителя в судебное заседание не направил; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела 15.07.2012 в 13 часов 18 минут на полях хлебоуборки: земельный участок кадастровый номер 61:06:0600011:168 площадь 71,3 га; земельный участок кадастровый номер 61:06:0600011:166 площадь 96,2 га, земельный участок кадастровый номер 61:06:0600011:177 площадь 68,6 га, земельный участок 61:06:0600011:218 площадь 74,2 га, земельный участок 61:06:0600011:219 площадь 55, 1 га расположенных по адресу: 1 км юго-восточнее х. Позднеевка Веселовского района Ростовской области Закрытое акционерное общество «Краснокутское» нарушило Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 (далее – правила №390), а именно: допустило сжигание стерни, пожнивных остатков и разведение костров на полях. (пункт 218 Правил №390).

            18.07.2012 в отношении ЗАО «Краснокутское» возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, о чем и.о. начальника отделения надзорной деятельности по Веселовскому району ГУ МЧС России по РО вынес определение №0070-31/2012/1.

            Данное определение получено заявителем 21.07.2012, о чем свидетельствует отметка почты.

            16.08.2012 в адрес общества посредством факсимильной связи направлено извещение о необходимости явки законного представителя общества 17.08.2012 к 16 час. 00 мин. по адресу: Ростовская область, Веселовский район, р.п. Веселый, пер. Комсомольский, 41 для составления протокола об административном правонарушении.

            В обоснование надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом в материалы дела представлены копии извещений об отправке факса.

            17.08.2012 и.о. начальника отделения надзорной деятельности по Веселовскому району ГУ МЧС России по РО, в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №0070-31/2012/3.

            Протокол получен заявителем 20.08.2012, о чем свидетельствует отметка почты.

            22.08.2012 и.о. начальника отделения надзорной деятельности по Веселовскому району ГУ МЧС России по РО вынес определение о направлении протокола об административном правонарушении должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении №0070-31/2012/1.

            03.09.2012 заместителем начальника УНД ГУ МЧС России по РО вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №0070-31/2012/5, которым общество уведомлялось о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 06.09.2012 в 09.30 часов по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Доломановский, 132, каб. 409. Указанное определение было направлено в адрес общества посредством факсимильной связи, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия отчета о доставке.

            05.09.2012 от ЗАО «Краснокутское» в адрес заместителя начальника УНД ГУ МЧС России по РО направлено ходатайство (письмо) №340, из которого следует, что в связи болезнью (нахождением на больничном) директора общества Лисицкого В.А., директор общества просит рассмотрение административных дел №0070-30/2012/5, №0070-31/2012/5 от 03.09.2012, назначенных на 06.09.2012, перенести на более поздний срок.

            Удовлетворяя заявленное ходатайство, заместитель начальника УНД ГУ МЧС России по РО вынес 06.09.2012 определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении и отложении его рассмотрения на 13.09.2012 на 10.00 часов №0070-31/2012-6. Указанное определение получено обществом, о чем свидетельствует подпись Кабанковой С.И. и расшифровка подписи, указана дата получения - 10.09.2012.

            Из оспариваемого постановления следует и подтверждается заявителем, что 11.09.2012 за №346 общество направило в адрес УНД ГУ МЧС России по РО ходатайство об отложении рассмотрения дела, по причине нахождения руководителя на лечении.

            Данное ходатайство рассмотрено административным органом и отклонено, так как административному органу обществом не было представлено объективных доказательств невозможности направления для участия в рассмотрении дела иного уполномоченного лица.

            13.09.2012 заместителем главного государственного инспектора Ростовской области по пожарному надзору в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление о назначении административного наказания №0070-31/2012/7, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частями 3-8 статьи 20.4, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона № 69-ФЗ под противопожарным режимом понимаются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований пожарной безопасности и тушение пожаров.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ установлено, что на каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, выполнению предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности; содержанию в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допущению их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Федерального закона № 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 69-ФЗ в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим, в период действия которого устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, предусмотренные нормативными правовыми документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 20 Федерального закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и Правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной