Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А01-1953/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1953/2012

15 марта 2013 года                                                                             15АП-2218/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Оксиген": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края: Ремнев С.А. ведущий консультант отдела правового сопровождения, удостоверение № 100, выданное 13.06.2012 г., по доверенности от 11.01.2013 г.

от Белореченской межрайонной прокуратуры: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оксиген" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2013 по делу № А01-1953/2012, принятое судьей Афашагова М.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оксиген" к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края при участии Белореченской межрайонной прокуратуры об оспаривании  постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оксиген», (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с требованиями к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 001/406 от 02.10.2012 года о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных    правонарушениях,  в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений, а также  отсутствий оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку общество не производило и не распространяло рекламу, связанную с привлечением денежных средств для участия в долевом строительстве, а потому было вправе не  опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования изменения, вносимые в проектную декларацию. Кроме того, общество считает возможным квалифицировать совершенное административное правонарушение как малозначительное, поскольку на момент привлечения к административной ответственности, данное правонарушение обществом устранено, а жилые дома введены в эксплуатацию.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Другие лица участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела в ходе проведенной Белореченской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения требования закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», было установлено, что ООО «Оксиген» на основании разрешений на строительство № 239 и № 240 от 12.11.2010 года осуществлено строительство двух корпусов трехэтажного многоквартирного жилого дома оп адресу: Краснодарский край, город Белореченск, ул. Мира, 20, на момент строительства обществом заключено 26 договоров долевого участия. В нарушение пункта 5 статьи 19 и пункта 6 части 1 статьи 20 Закона № 214-ФЗ общество не вносило ежеквартально в проектную декларацию изменения касающиеся сведений о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности, и не публиковало таковую.

            13 августа 2012 года Белореченской межрайонной прокуратурой вынесено в отношении общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

            В соответствии с нормами статьи 23.64 постановление направлено для принятия решения в Управление.

            Копию вынесенного постановления в тот же день получил законный представитель общества Мугу Х.Я., который был ознакомлен с вынесенным постановлением. Ему были разъяснены его права, Мугу Х.Я., являясь законным представителем общества, в постановлении указал на согласие с вынесенным актом.

            Управлением вынесено определение от 20 августа 2012 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 001/406 в отношении общества, которым назначено на 04.09.2012 года в 14 часов 20 минут по адресу: г. Краснодар, ул. Короленко 2/1, четвертый этаж, кабинет, 406.

            Управлением вынесено определение от 04 сентября 2012 года об отложении времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 001/406 в отношении общества на 02.10.2012 года в 14 часов 20 минут по адресу: г. Краснодар, ул. Короленко 2/1, четвертый этаж, кабинет, 406.

            Общество уведомлено надлежащим образом об отложении времени и назначенном месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества, почтовым отправлением которое вручено представителю общества 13.09.2012 года.

            Общество обратилось в Управление с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие его представителя. (Исх. № 179 от 02.10.2012 года.)

            В ходе проведенной проверки общество представило Управлению проектную декларацию от 27.10.2010, опубликованную в газете «Огни Кавказа» от 18.01.2011 № 5 (13583) по объекту строительства 59- квартирного жилого дома в г. Белореченске.

            В нарушение части 5 статьи 19 Закона о долевом строительстве застройщиком ООО «Оксиген» в представленную проектную декларацию не вносились ежеквартальные изменения, касающиеся сведений о финансовом результате текущего года и размере кредиторской задолженности и не опубликовались в средствах массовой информации.

            Так, обществом, были внесены изменения в проектную декларацию от 10.11.2011 года, которая не была опубликована в течении десяти дней со дня внесения в нее изменений. Обществом не вносились изменения в проектную декларацию за 4 квартал 2011 года за 1 и 2 кварталы 2012 года.

            02 октября 2012 года Управлением вынесено постановление № 001/406 о привлечении ООО «Оксиген» к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи в размере 200 000 рублей.

            Постановлением о назначении административного наказания № 001/407 от 02.10.2012 года директор ООО «Оксиген» Мугу Х.Я. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

            Указанное постановление управление должностным лицом не обжаловалось, вступило в законную силу. 

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и сделаны ошибочные выводы об отсутствии соответствующих полномочий административного органа по принятию оспариваемого решения, отсутствии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, об отсутствии вины Общества и о нарушении порядка привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из диспозиции указанной выше статьи следует, что субъектом данного правонарушения является застройщик, а объективная сторона правонарушения заключается в размещении им в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации, содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, размещение которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, поскольку законодатель не ставит в зависимость от наличия факта последующего за опубликованием проектной декларации застройщиком привлечения денежных средств граждан или юридических лиц на основе договора участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с нормами, установленными ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ, одним из условий возникновения права застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости является опубликование, размещение и (или) представление проектной декларации в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ.

Нормы, касающиеся содержания, порядка опубликования, внесения изменений в проектную декларацию и т.п., содержатся в ст.ст. 19 - 21 Федерального закона N 214-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 19 указанного Закона проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

В силу части 4 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона N 214-ФЗ, а именно: информацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.

            Материалами дела подтверждается, что ООО «Оксиген» является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, и привлекает денежные средства участников долевого строительства, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон о долевом строительстве) для строительства двух трехэтажных многоквартирных домов в г. Белореченске.

            Земельный участок под строительство объекта находится у ООО «Оксиген» на условиях аренды. Договор аренды земельного участка от 02.09.2010 №145.

            Разрешение на строительство объекта г. Белореченск, ул. Мира, 20, кор. 1 № RU 23504101-239 от 12.11.2010 выдано Администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района.

            Разрешение на строительство объекта г. Белореченск, ул. Мира, 20, кор. 2 № RU 23504101-240 от 12.11.2010 выдано Администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района.

            Проектная декларация опубликована в газете «Огни Кавказа» от 18.01.2011, что сторонами не оспаривается.

            В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о долевом строительстве проектная декларация включает в себя