Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А32-23493/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23493/2012

18 марта 2013 года                                                                             15АП-1625/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии:

от ответчиков: от администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район – представитель Славко Олег Анатольевич (доверенность от 23.05.2011 №134-2187/11), от ООО «Карлык» - представитель Усатюк Алексей Михайлович (доверенность от 21.09.2012 №7), представитель Петрова Марина Михайловна (доверенность от 21.09.2012 №8),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Гречко О.А.)

от 14 декабря 2012 года по делу №А32-23493/2012

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к обществу с ограниченной ответственностью «Карлык», администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карлык» (далее – общество), администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район (далее – администрация) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 28.05.2001 земельного участка общей площадью 11 571 кв. м, расположенного в Приморско-Ахтарском районе, х. Садки, отсутствующим обременения в виде права аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карлык» на земельный участок общей площадью 11 571 кв. м, расположенный в Приморско-Ахтарском районе, х. Садки, и истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управлений Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование решение суд указал, что истцом не представлено доказательств отнесения спорного земельного участка к водным объектам ни на момент заключения договора аренды ни в настоящее время. На спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы за ответчиком, нахождение этих объектов в лимане (части моря) невозможно, а нахождение их в прибрежной полосе не доказано. От проведения экспертизы по делу истец отказался, в связи с чем суд указал и на недоказанность обстоятельства нахождения спорного земельного участка на особо охраняемой территории.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования управления удовлетворить.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю от 09.10.2012 №0102/08/8314 земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001004:4, расположенный по адресу: Примормко-Ахтарский район, х. Садки, входит в границы водно-болотных угодий, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 №1050 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц, от 02 февраля 1971 года». Спорный земельный участок в силу международных обязательств Российской Федерации расположен на особо охраняемой территории, является федеральной собственностью и находится вв введении федеральных органов государственной власти.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, в отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчиков, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Карлык» и администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район заключен договор аренды от 28.05.2001 (далее – договор) земельного участка общей площадью 11 571 кв. м, расположенный в Приморско-Ахтарском районе, х. Садки. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 22.10.2001, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Указывая на отсутствие у администрации полномочий по распоряжению земельным участком и отнесения земельного участка к федеральному уровню собственности, управление обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В исковом заявлении управление в обоснование своей позиции ссылается на нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Водного кодекса Российской Федерации 2006 года об особо охраняемых природных территориях, водоохранных зонах, но не учитывает, что на момент заключения договора вышеуказанные кодексы не действовали.

Кроме того, в ни Водный кодекс Российской Федерации 1995 года, действовавший в период заключения договора аренды, ни Водный кодекс Российской Федерации 2006 года не относят водоохранную зону к собственности Российской Федерации. Особенностью водоохраной зоны является установление специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Включение земельного участка в Список находящихся на территории Российской Федерации водно-болотных угодий, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц (Постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 №1050 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, от 2 февраля 1971 г.») не делает его федеральной собственностью, так как в силу положений статьи 118 Водного кодекса Российской Федерации 1995 года особо охраняемые водные объекты могут быть отнесены к особо охраняемым водным объектам федерального, территориального (регионального) и местного значения.

Следует также учитывать, что в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации 1995 года под водным объектом является сосредоточение вод на поверхности суши в формах ее рельефа либо в недрах, имеющее границы, объем и черты водного режима.

Таким образом, земельный участок, переданный обществу в аренду администрацией к водным объектам не относится, доказательств отнесения земельного участка к собственности Российской Федерации управлением не представлено.

Учитывая, что удовлетворение исковых требований непосредственно связано с доказанностью обстоятельства принадлежности земельного участка Российской Федерации на праве собственности и отсутствия у администрации права на распоряжение таким участком, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 декабря 2012 года по делу №А32-23493/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                         В.В. Галов

Судьи                                                                                                           М.Н. Малыхина

              А.А. Попов