Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А53-22392/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22392/2012

18 марта 2013 года                                                                             15АП-1473/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от истцов – представителя Арнольдова Р.В. (по доверенностям),

от ответчика – ООО «Проектно-строительная компания Центр инженерных технологий» - представителя Антюфеевой И.В. (по доверенности),

от третьего лица - ООО «ПГС-Проект» - представителя Антюфеевой И.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Центр инженерных технологий»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25 декабря 2012 года по делу №А53-22392/2012

по иску корпорации «Майкрософт», корпорации Аутодеск Инкорпорейтед (США)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Центр инженерных технологий»,

при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ПГС-Проект»,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ,

принятое судьей Авдеевым В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

               корпорации «Аутодеск Инк», «Майкрософт» (далее – корпорации, истцы) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Центр инженерных технологий» (далее – общество, ответчик) о взыскании в пользу корпорации «Майкрософт» компенсации за нарушение авторского права на программы для ЭВМ в размере 837 167,66 рублей, в пользу корпорации «Аутодеск Инк» - компенсации в размере 1 268 846,04 рублей.

               К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПГС-Проект».

               Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2012 исковые требования удовлетворены.

               Ответчик обжаловал решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

               Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Необходимо установить, что именно истцы являются правообладателями спорных программ, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. При этом может существовать несколько компаний с одинаковым наименованием, претендующих на исключительные права на спорные программы. Истцы не представили доказательств использования ответчиком нелицензионного программного обеспечения. Экспертиза программного обеспечения не проводилась, в справке специалиста нет информации об отсутствии прав на использование. Ответчиком заявлялось ходатайство о назначении экспертизы, однако таковая не была назначена. В материалах дела имеется справка о том, что ответчик является обладателем лицензий на программы AutoCad  с указанием дат активации программ. По договорам аренды компьютеры были переданы ответчиком в аренду третьему лицу – ООО «ПГС Проект» до момента установления на компьютерах спорных программных продуктов. Суд установил цену на программу на основании мнения истца, а не на основании анализа цен, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за правомерное использование спорных программ. Заявленная для расчета цены иска стоимость программных продуктов не должна определяться на основании прайс-листов самих истцов – разработчиков программного обеспечения для ЭВМ. Стоимость программных продуктов должна определяться на основании анализа рынка таких программ.

               В отзыве на апелляционную жалобу представитель истцов пояснил, что спорные программы использовались ответчиком, у истца отсутствует обязанность доказывания неправомерности использования программ ответчиком. Лицензионные наклейки на корпусе ПЭВМ отсутствуют. Наличие сертификата подлинности на корпусе ПЭВМ подтверждает правомерность использования операционной системы. Ссылка ответчика на письмо ООО «АЙПИновус» от 17.12.2012 как на доказательство правомерно использования программ Autodesk AutoCAD не может быть принята во внимание, так как ответчик вправе был использовать версию LT («облегченная»), которая не является идентичной спорным программам. Истец не просил взыскать компенсацию за удаленные программы. ООО «ПГС Проект» зарегистрировано и расположено по адресу: Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 70. Спорные программы ЭВМ использовались в деятельности ООО «ПСК ЦИТ». При определении компенсации следует принимать за основу вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую неисключительную лицензию.

               В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истцов просил решение суда оставить без изменения.

               Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

      Согласно статье 10 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Марракеш, 15.04.1994) компьютерные программы, как исходный текст, так и объектный код охраняются как литературные произведения в соответствии с Бернской конвенцией (1971 г.).

      Статьей 4 Договора ВОИС по авторскому праву (Женева, 20.12.1996) компьютерные программы охраняются как литературные произведения в смысле статьи 2 Бернской конвенции. Такая охрана распространяется на компьютерные программы независимо от способа или формы их выражения.

      Российская Федерация является Договаривающейся стороной применительно к Договору ВОИС по авторскому праву, согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1052-р "О присоединении Российской Федерации к Договору Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву, принятому Дипломатической конференцией по некоторым вопросам авторского права и смежных прав в г. Женеве 20 декабря 1996 года" Российская Федерация присоединилась к Договору Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву, принятому Дипломатической конференцией по некоторым вопросам авторского права и смежных прав в г. Женеве 20 декабря 1996 г. Договор вступил в силу для России 05.02.2009.

      В соответствии со статьей VIII Соглашения о торговых отношениях между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки (заключено в Вашингтоне 01.06.1990, ратифицировано Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 12.06.1992 N 2982-1) его стороны, "исходя из важности интеллектуальной собственности и необходимости ее правовой охраны для развития торговли и экономического сотрудничества и признавая необходимость создания более благоприятных условий для адекватной и эффективной правовой охраны интеллектуальной собственности и ее обеспечения, Стороны согласились, что они будут: а) обеспечивать, в соответствии с положениями национального законодательства каждой страны, охрану и осуществление прав интеллектуальной собственности, включая авторское право на литературные, научные и художественные произведения, включающие программы для ЭВМ и базы данных, патенты и другие права на изобретения и промышленные образцы, ноу-хау, торговые секреты, товарные знаки и знаки обслуживания, фирменные наименования и защиту от недобросовестной конкуренции...". Кроме того, "В целях обеспечения адекватной и эффективной охраны и осуществления прав интеллектуальной собственности каждая из Сторон согласилась представить в свои соответствующие законодательные органы проекты законов, необходимых для осуществления обязательств по настоящей статье, и сделать все от нее зависящее для принятия этих законов и введения их в действие. В этой связи Стороны... предоставят охрану нормами авторского права программам для ЭВМ и базам данных как литературным произведениям по законам их стран об авторском праве...".

      В силу пункта 2 статьи 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

      Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года в отношении произведений авторы (правообладатели) пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми данной Конвенцией. При этом, из п. 2 ст. 5 Бернской конвенции следует, что объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

      Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", в соответствии с Бернской конвенцией охрана прав авторов базируется на следующих принципах:

1) национального режима охраны авторского права на литературные и художественные произведения, в соответствии с которым любому произведению, созданному в одной из стран - участниц Конвенции, в любой другой стране-участнице предоставляется такая же охрана, как и созданным в ней произведениям;

2) возникновения авторского права независимо от выполнения каких-либо формальностей: регистрации, депонирования и т.п.;

3) предоставления охраны во всех странах - участницах Конвенции независимо от наличия охраны или срока ее действия в стране происхождения произведения.

      В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

      Согласно пунктам 1, 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами статьи 1262 настоящего Кодекса.

      Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения (статья 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      В соответствии со статьей 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. В отношении произведений не допускается: осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав; изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт,