Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А53-3902/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3902/2011

18 марта 2013 года                                                                             15АП-1196/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мисника Н.Н.,

судей В.В. Галова, А.А. Попова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя;

от ответчика: ликвидирован,

 от Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Строй СИЛА"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2012 по делу № А53-3902/2011 о прекращении исполнительного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Строй СИЛА"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ДонСервисЦентр"

о взыскании задолженности,

при участии Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону (судебный пристав-исполнитель Хохлов Денис Юрьевич),

принятое судьей Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "Строй СИЛА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДонСервисЦентр" (далее – ответчик) о взыскании 2 400 000 руб. задолженности по договору поставки № 9 от 01.06.2006, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2011 по делу № А53-3902/2011 с ответчика в пользу истца взыскано 2 400 000 руб. задолженности, а также 35 000 рублей государственной пошлины. Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

21.09.2011 на основании указанного решения суда выдан  исполнительный  лист  АС №002239619 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДонСервисЦентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Строй  СИЛА»  задолженности в сумме 2 400 000 руб., государственной пошлины в сумме 35 000 руб. 

На  основании  исполнительного  листа  АС  №002239619  судебным  приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону  Хохловым  Денисом  Юрьевичем  09.02.2012  вынесено  постановление  о возбуждении исполнительного производства №3989/12/26/61 в отношении должника ООО «ДонСервисЦентр».

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что 27.02.2012 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО «ДонСервисЦентр» в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников).

Полагая,  что  исполнительное  производство,  возбужденное  на  основании

исполнительного  листа  подлежит  прекращению, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону  Хохлов Денис Юрьевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2012 по делу № А53-3902/2011 заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства удовлетворено. Суд прекратил  исполнительное  производство № 3989/12/26/61, возбужденное 09.02.2012 на основании  исполнительного листа АС № 002239619 от 21.09.2011, выданного во исполнение решения от 15.08.2011 по делу  № А53-3902/11 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДонСервисЦентр» (ИНН 6162045020, ОГРН 1056162042474) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй СИЛА» (ИНН 7705439784, ОГРН 1027739910010) задолженности в сумме 2 400 000 руб., государственной пошлины в сумме 35 000 руб. 

Судебный акт мотивирован тем, что ликвидация юридического лица (должника) ООО «ДонСервисЦентр» имеет те же правовые последствия, что и смерть гражданина, в связи с чем, суд применил  аналогию закона, а именно пункт 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с указанным определением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оставить заявление судебного пристава-исполнителя без удовлетворения. Истец указывает, что им подана кассационная жалоба по делу № А53-20064/2012, в рамках которого оспаривается решение налогового органа о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией. Кроме того, истцом подано заявление о возбуждении уголовного дела по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным истец полагает, что определение о прекращении исполнительного производства подлежит отмене.

14.03.2013 от заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

27.02.2012 в Единый государственный реестр юридических внесена запись о прекращении деятельности ответчика в связи с его ликвидацией.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй СИЛА" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией, признании недействительной регистрационной записи о прекращении деятельности ООО "ДонСервисЦентр" № 22126194011227 незаконной, восстановлении ООО "ДонСервисЦентр" в Едином государственном реестре юридических лиц. Решением Арбитражного  суда  Ростовской  области  от 15.10.2012 по делу № А53-20064/2012, оставленным без изменения   постановлением Пятнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 06.12.2012  и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случаях смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебных актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Аналогичная норма содержится в части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи  49 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правоспособность юридического лица прекращается в момент завершения его ликвидации, что означает отсутствие возможности иметь права и нести обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам

В силу пункте 8 статьи  63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Учитывая изложенное, в данном случае ликвидация юридического лица (должника) ООО "ДонСервисЦентр" имеет те же правовые последствия, что и в случае смерти гражданина, и, следовательно, подлежит применению аналогия закона, а именно пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с изложенным, заявление о прекращении исполнительного производства правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Факты подачи истцом кассационной жалобы на решение Арбитражного  суда  Ростовской  области  от 15.10.2012 по делу № А53-20064/2012, а также заявления о возбуждении уголовного дела, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку указанные кассационная жалоба и заявление были поданы после вынесения обжалуемого определения. На момент принятия судом первой инстанции оспариваемого определения законность и обоснованность решения Арбитражного  суда  Ростовской области от 15.10.2012 по делу № А53-20064/2012 была подтверждена постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2012, последнее согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия. Суд апелляционной инстанции также обращает внимание заявителя на то, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2012 решение Арбитражного  суда  Ростовской  области  от 15.10.2012 по делу А53-20064/2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.12.2012 по этому же делу оставлены без изменения.

Доводы апелляционной жалобы необоснованны, суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2012 по делу № А53-3902/2011 о прекращении исполнительного производства оставить без изменения. Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             В.В. Галов

А.А. Попов