Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А53-30474/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

01.09.2011 №П/331 полномочия по кадастровому учету осуществляет федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», соответственно, именно данное учреждение выступает надлежащим ответчиком при оспаривании кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Права общества, нарушенные несоответствием внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 №913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела отчету рыночной стоимости земельного участка от 03.10.2012 №108-2012, выполненного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Бета Консалтинг» Кориневским А.Ю., рыночная стоимость земельного участка площадью 28 470 кв. м с кадастровым номером 61:44:082701:0010, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 87 составляет 86 434 920 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 №913/11 относительно рассмотрения спорных вопросов касающихся расхождений между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете оценщика, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2007.

В соответствии с результатами судебной экспертизы, проведенной экспертами СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» Зубко Л.Ю., Борзовым Р.В., рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составляет 78 634 140 рублей, то есть на 7 800 780 рублей меньше, заявленной истцом и указанной в отчете об оценке.

Как обосновано указал суд первой инстанции, достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями закона об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки. Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта само по себе не может свидетельствовать о недостоверности одного из отчетов. Указанное предопределено допускаемым законом и стандартами применением различных методов и методик оценки в рамках установленных подходов, а также различием источников и объема информации, используемых в ходе оценки.

Учитывая действующие нормы законодательства в области оценки, а также, принимая во внимание позицию истца, изложенную в дополнительном нормативно-правовом обосновании иска от 27.12.2012 (истец поддержал заявленные исковые требования в части установления рыночной стоимости земельного участка в размере 86 434 920 рублей), суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», являясь органом кадастрового учёта, не оспаривает как возможность применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, так и результаты определения рыночной стоимости земельных участков, изложенные в отчете.

Судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости. Результатом такой проверки будет установление судом в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночной стоимости земельного участка.

Права общества, нарушенные несоответствием внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Как обосновано указало общество, истцу земельный участок принадлежит на праве долгосрочной аренды. Закрепление в договоре аренды механизма исчисления арендной платы исходя из кадастровой стоимости участка, а также предположение, что при установлении кадастровой стоимости в силу особенностей массовой оценки, не была выявлена рыночная стоимость земельного участка, очевидно, делают арендатора заинтересованным лицом в вопросе приведения кадастровой стоимости участка в соответствие с его рыночной стоимостью, имеющим право на иск в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичный принцип закреплен и в законодательных актах, регулирующих пересмотр кадастровой стоимости (статья 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности»). Следовательно, арендатор имеет право на иск в случае, если размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости, так как это непосредственно нарушает его права как арендатора земельного участка.

Учитывая, что и рассматриваемый иск, и положения статьи 24.19 направлены на одну и ту же цель - устранение «погрешностей», присущих методу массовой оценки, и приведение кадастровой стоимости в соответствие с рыночной, определенной индивидуально, нормы статьи 24.19 могут быть применены по аналогии к рассматриваемому спору в части права арендатора на пересмотр кадастровой стоимости.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации не ограничивает круг лиц, имеющих право на установление рыночной стоимости, собственниками земельных участков.

Более того, статья 6 Федерального закона «Об оценочной деятельности» закрепляет право юридических лиц на проведение оценки любых принадлежащих им объектов оценки. Право на проведение оценки объекта оценки является безусловным и не зависит от установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления государственного статистического учета и бухгалтерского учета и отчетности. Данное право распространяется и на проведение повторной оценки объекта оценки. Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть использованы для корректировки данных бухгалтерского учета и отчетности. Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в тех правоотношениях, где правовой интерес зависит от оценки, праву на оценку принадлежащих объектов одной стороны правоотношения должна корреспондировать обязанность другой стороны правоотношения эту оценку применять либо оспаривать.

Указание апеллянта на нарушение оценщиком принципа достаточности и достоверности, а также, что все используемые оценщиком допущения не позволили объективно определить рыночную стоимость земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалы дела представлено экспертное заключение №121010-487 от 18.10.2012 некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», в котором сделан вывод о соответствии отчета требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и стандартов НП СРО «НКСО». Выбор оценщиком метода оценка в рамках сравнительного подхода обоснован. Отказ от применения доходного и затратного подхода обоснован. Расчеты стоимости объекта оценки соответствуют описанным в отчете методам и приведены в отчете в полном объеме, позволяют проверить полученный результат. Расчет выполнен без пропусков. Допущения, использованные оценщиком в отчете, обоснованы. Вся использованная в расчетах рыночная информация указана в отчете, имеет ссылки на источник и/или содержится в приложении к отчету.

Довод апеллянта о пропуске срока исковой давности необоснован. В данном деле истец не оспаривает результат кадастровой оценки на основании ст.24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности». Истец просит о  изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, не оспаривая законности действий государственных органов.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 января 2013 по делу №А53-30474/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                             В.В. Галов

Судьи                                                                                                           Н.Н. Мисник

А.А. Попов