Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А32-4784/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4784/2012

18 марта 2013 года                                                                             15АП-628/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  О.Х.Тимченко

судей  Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Тарановой Д.П.,

при участии:

от истца: Сафразьян И.Г. – паспорт,

от ответчиков:

Конончук В. Н. – представитель Керелюк Л.В. (доверенность от 19.04.2012, паспорт);

ООО «Краснодарское монтажное управление по монтажу теплоэнергетического оборудования г. Тимашевск» – представитель Керелюк Л.В. (доверенность от 01.02.2013, паспорт);

ЗАО «Краснодарское управление по монтажу теплоэнергетического оборудования» явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Сафразьяна Игоря Гурьевича, 

на решение Арбитражного суда  Краснодарского края

от 16.11.2012 г. по делу №А32-4784/2012,

 по иску Сафразьяна Игоря Гурьевича

к ответчикам:

Конончук Валентине Николаевне, г. Краснодар,  

обществу с ограниченной ответственностью«Краснодарское монтажное управление по монтажу теплоэнергетического оборудования г. Тимашевск»,

(ОГРН 1092353000794) ;

закрытому акционерному обществу «Краснодарское управление по монтажу теплоэнергетического оборудования», г. Краснодар ( ОГРН 1022301202549),

о признании недействительными договоров купли-продажи и актов приема-передачи  недвижимого имущества,

принятое судьей  Непрановым Л.П.

УСТАНОВИЛ:

Сафразьян Игорь Гурьевич - акционер ЗАО «Краснодарское управление по монтажу теплоэнергетического оборудования» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Конончук Валентине Николаевне, ООО «Краснодарское монтажное управление по монтажу теплоэнергетического оборудования г. Тимашевск» (далее ООО «КМУТЭО г. Тимашевск») и ЗАО «Краснодарское управление по монтажу теплоэнергетического оборудования» (ЗАО «КМУТЭО»)

        -о признании недействительным договора купли-продажи от 26 июня 2009 года и акта приема-передачи от 26 июня 2009 года незавершенного строительством административно-бытового здания общей площадью застройки 256,2 кв. м. литер А, незавершенного строительством гаража для автомашин общей площадью застройки 229,9 кв. м. литер Б, склада кислородных баллонов общей площадью 73,8 кв. м. литер В, слесарной мастерской общей площадью 173,4 кв. м. литер Д, душевой общей площадью 10,1 кв. м. литер Е, навесов литер Г, Г2, Г4, Г5, уборной литер И, сарая литер ГЗ, трансформатора, забора, скважины, емкостей, расположенных по адресу Краснодарский край, Тимашевский район г. Тимашевск, ул. Колхозная, 1 Ф (бывший адрес г. Тимашевск ул. Колхозная, 5), якобы заклю-ченного между Конончуком М.Г. и ЗАО «КМУТЭО»;

-о признании недействительным договора купли-продажи 27 апреля 2010 года и акта приема-передачи незавершенного строительством административно-бытового здания общей площадью застройки 256,2 кв.м литер А, незавершенного строительством гаража для автомашин общей площадью застройки 229,9 кв. м. литер Б, склада кислородных баллонов общей площадью 73,8 кв.м. литер В, слесарной мастерской общей площадью 173,4 кв.м. литер Д, душевой общей площадью 10,1 кв.м. литер Е, навесов литер Г, Г2, Г4, Г5, уборной литер И, сарая литер ГЗ, трансформатора, забора, скважины, емкостей, расположенных по адресу Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Колхозная, 1 Ф (бывший адрес г. Тимашевск ул. Колхозная, 5), заключенного между Конончуком М.Г. и ООО «КМУТЭО г. Тимашевск».

Заявленные требования акционер мотивировал тем, что, по его мнению, договор купли-продажи от 26.06.2009г. между ЗАО «КМУТЭО» и Конончуком М.Г. не заключался. Тимашевский районный суд необоснованно указал в своем решении от 03.11.2011г. на исполнение указанного договора сторонами и признал право собственности на   имущество за Конончуком М.Г., не учитывая, что оплата за имущество на счет акционерного общества не поступала.

 Истец считает, что договор купли-продажи от 26.06.2009г. и акт приема-передачи спорного имущества от 26.06.2009г. являются сфальсифицированными документами, поскольку согласно протоколу совещания наблюдательного совета ЗАО «КМУТЭО» №4 от 05.06.2009г. Конончук М.Г. просил разрешение на продажу имущества в пользу ООО «Энтальпия», директором и учредителем которого он являлся, а через двадцать дней приобрел это имущество как физическое лицо.

Имущество в нарушение статей 77, 81, 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» продано члену наблюдательного совета общества без согласия наблюдательного совета или общего собрания акционеров, без проведения оценки рыночной стоимости имущества, без оплаты, договор подписан неизвестным неуполномоченным лицом. Акционер считает, что имущество ЗАО «КМУТЭО» похищено группой лиц по предварительному сговору.

По договору купли-продажи от 27.04.2010г. между Конончуком М.Г. и ООО «КМУТЭО г.Тимашевск», Конончук М.Г. фактически продал имущество самому себе, поскольку он являлся директором и участником общества – покупателя с долей в уставном капитале 70%. Истец считает, что договор от 27.04.2010г. заключен с целью создать видимость добросовестной сделки.

Представитель ЗАО «КМУТЭО» признал требования истца.

Суд первой инстанции не принял заявление о признании иска? сославшись на нарушение прав других ответчиков.

Решением суда от 16 ноября 2011 г. в иске отказано. Суд указал, что истец стал акционером спустя два года после заключения договора купли-продажи, в связи с чем, его требование о признании оспоримой сделки недействительной не подлежит удовлетворению. Вступившим в законную силу решением Тимашевского районного суда от 03.11.2011 г. сделка (26.06.2009 г.) признана состоявшейся, за Конончуком М.Г. признано право собственности на имущество.

Сафразьян Игорь Гурьевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить его, исковые требования удовлетворить.Заявитель жалобы привел следующие доводы:

-отсутствует доказательства оплаты Конончуком  М.Г. стоимости имущества по договору купли-продажи от  26.06.2009 г.;

-имущество не было оценено в соответствии с требованием п.1 ст. 81 Закона Об акционерных обществах, так как Конончук М.Г. являлся членом наблюдательного совета ЗАО «Краснодарское управление по монтажу телоэнергетического оборудования»;

-сделка  не одобрена советом директоров (наблюдательным советом) или собранием акционеров, то есть нарушен п.1 ст. 83 Закона Об акционерных обществах;

-право собственности на объекты недвижимости не было зарегистрировано за  акционерным обществом (продавцом), следовательно,  договор купли-продажи от  26.06.2009 г. заключен с нарушением требований действующего законодательства, является ничтожным.

В судебном заседании апелляционной инстанции 13 марта 2013 г. Сафразьян И.Г. заявил, что при удовлетворении иска решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРИП о праве собственности ООО «КМУТЭО» г. Тимашевск». В дальнейшем будет подан иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения или иск об устранении препятствий в владении имуществом.Право собственности на проданные объекты не было зарегистрировано за акционерным обществом, следовательно, акционерное общество не имело права распоряжаться имуществом, отсутствует предмет спора.

Ответчики не представили платежный документ, подтверждающий отплату Конончуком М.Г. на счет акционерного общества денежных средств за спорные строения, отсутствует платежный документ об оплате ООО «КМУТЭО» г.Тимашевск» денежных средств Конончуку М.Г.

В дело истцом представлен договор купли-продажи, между  Конончук М.Г. и ЗАО «КМУТЭО», который не подписывался директором акционерного общества., печать на договоре не принадлежит акционерному обществу.

Сафразьян И.Г. доводы жалобы поддержал, пояснив, что заключенные сторонами договоры купли-продажи прикрывают сделку дарения имущества, в силу чего,  договоры  купли-продажи являются ничтожными сделками.

Представитель ООО«КМУТЭО» и Конончук В.Н просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ЗАО «Краснодарское управление по монтажу теплоэнергетического оборудования» извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционер закрытого акционерного общества «Краснодарское монтажное управление по монтажу теплоэнергетического оборудования»  Сафразьян И.Г. владеет 5 акциями указанного общества, что подтверждается выпиской из реестра ценных бумаг от 29.12.2011 г., а также справкой ОАО «Межрегиональный регистраторский центр» том 1,лист дела 135,252.)

 Судом установлено, что между Конончуком Михаилом Григорьевичем (далее - покупатель) и ЗАО «КМУТЭО» (далее – продавец) заключен договор купли-продажи от 26.06.2009г., в соответствии с которым, продавец по акту от 26.06.2009г. передал покупателю в собственность следующее имущество:

незавершенное строительством административно-бытовое здание общей площадью застройки 256,2 кв. м. литер А; незавершенный строительством гараж для автомашин общей площадью застройки 229,9 кв. м. литер Б; склад кислородных баллонов общей площадью 73,8 кв. м. литер В; слесарную мастерскую общей площадью 173,4 кв. м. литер Д; душевую общей площадью 10,1 кв. м. литер Е;

навесы литер Г, Г2, Г4, Г5;уборную литер И, сарай литер Г3, забор, мощение, скважину, площадку для стоянки машин, трансформатор, емкости, расположенные по адресу Краснодарский край, Тимашевский район г. Тимашевск, ул. Колхозная, 5.

27 апреля 2010 Конончук М.Г. в лице своего представителя Дахнвской С.А. заключил договор купли- продажи с ООО «Краснодарское«Краснодарское монтажное управление по монтажу теплоэнергетического оборудования г. Тимашевск»,по которому в собственность общества передано: незавершенное строительством административно-бытовое здание общей площадью застройки 256,2 кв. м. литер А;  незавершенный строительством гараж для автомашин общей площадью застройки 229,9 кв. м. литер Б; склад кислородных баллонов общей площадью 73,8 кв. м. литер В; слесарную мастерскую общей площадью 173,4 кв. м. литер Д; душевую общей площадью 10,1 кв. м. литер Е; (том 1,лист дела 115,116), переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено отметкой Управления Росреестра, свидетельствами о государственной регистрации (том 1, лист дела 116 оборот, том 1,лист дела 208-213,287)

Конончук М.Г. обратился в суд общей юрисдикции к ЗАО «КМУТЭО» о признании сделки состоявшейся, признании права собственности. Решением  Тимашевского районного суда от 18.12.2009 г. иск удовлетворен, на основании указанного решения за Конончуком М.Г. произведена регистрация права собственности на спорные объекты.

26.04.2011 Конончук М.Г. умер, 02.11.2011 г. акционерное общества подало заявление об отмене решения суда от 18.12.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление удовлетворено, судебный акт был отменен.

Определением Тимашевского районного суда от 16.09.2011 г. произведена замена истца на наследницу -Конончук Валентину Николаевну. Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03.11.2011г. по делу №2-1730-2011 удовлетворены исковые требования Конончук Валентины Николаевны к ЗАО «КМУТЭО». Судом общей юрисдикции признан состоявшимся договор купли-продажи от 26 июня 2009 года незавершенного строительством административно-бытового здания общей площадью застройки 256,2 кв. м. литер А, незавершенного строительством гаража для автомашин общей площадью застройки 229,9 кв. м. литер Б, склада кислородных баллонов общей площадью 73,8 кв. м. литер В, слесарной мастерской общей площадью 173,4 кв. м. литер Д, душевой общей площадью 10,1 кв. м. литер Е, навесов литер Г, Г2, Г4, Г5, уборной литер И, сарая литер ГЗ, забора, мощения, скважины, площадки для стоянки машин, трансформатора, емкостей, расположенных по адресу Краснодарский край, Тимашевский район г. Тимашевск, ул. Колхозная, 5, заключенный между Конончуком М.Г. и ЗАО «КМУТЭО»; за Конончуком Михаилом Григорьевичем признано право собственности на указанное имущество.

Жалоба Саразьян И.Г.на указанное решение, определением Краснодарского краевого суда от 22.12.2011 оставлена без удовлетворения. В отмене судебных актов в порядке надзора также отказано (том 2, лист дела 293-295).

Акционер ЗАО «КМУТЭО» Сафразьян Игорь Гурьевич, ссылаясь на нарушение порядка заключения  сделок с заинтересованностью, поскольку Конончук М.Г являлся членом наблюдательного совета ЗАО «КМУТЭО», обратился в суд с иском  о признании договоров купли-продажи от 26.06.2009г. и от 27.04.2010г. недействительными сделками, как заключенными с нарушением ст. 84 Закона Об акционерных обществах.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Согласно пункту 2 статьи 166 Кодекса требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

Права акционеров определяются в соответствии с Кодексом и законом об акционерных обществах (пункт 3 статьи 96).

Крупная сделка и сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, заключенная с нарушением требований Федерального закона «Об акционерных обществах», может быть признана недействительной по иску общества или акционера при условии, что их права