Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А32-18689/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

РФ, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Довод заявителя о проведении работ отклоняется апелляционным судом в силу следующего. Исходя из представленных ответчиком документов, апелляционный суд приходит к выводу, что общество с момента заключения договора аренды от 28.08.2008 проводило подготовительные работы и освоение спорного земельного участка, что указывает на необоснованность доводов истца о нецелевом использовании земельного участка.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено систематическое (более двух раз) нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, что является основанием для расторжения спорного договора в одностороннем порядке.

Поскольку, обществом нарушены существенные условия договора, доказательств надлежащего исполнения договора аренды не представлено, суд первой инстанции, установив факт соблюдения администрацией досудебного порядка урегулирования спора, обоснованно удовлетворил требование о расторжении договора.

Ссылка заявителя жалобы на рассмотрение дела в отсутствие генерального директора ответчика, который находился в служебной командировке и не имел возможности явиться в судебное заседание и представить дополнительные доказательства по делу, которые исключали бы основания для удовлетворения исковых требований, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела без их участия. Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление №35099150036294, л.д. 35), суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие. Ходатайство об отложении судебного разбирательства ответчиком не заявлялось.

Кроме того, ответчик мог направить иного представителя для участия в судебном заседании.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 по делу № А32-18689/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             С.А. Кузнецов

                                                                                                        Б.Т. Чотчаев