Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2008 по делу n А53-5667/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении излишне уплаченной (взысканной) госпошлины

16.09.08г. № Ф08-5336/2008 по делу № А53-3980/2008-С4-4, согласно которой определение границ указанного земельного участка общего пользования, находящегося на том же земельном участке с кадастровым номером 61:44:01 03 03:0047, необходимо производить с учетом интересов собственников квартир обоих находящихся на земельном участке жилых многоквартирных домов №№ 46, 48 и в соответствии с которой сама по себе несформированность земельных участков под указанными домами, а также отсутствие на них государственного кадастрового учета не является основанием для вывода об отсутствии нарушения прав собственников квартир в названных жилых домах установлением границ земельного участка в границах общего земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 03 03:0047, принимая при этом во внимание отсутствие в деле доказательств отделения жилых домов № 46 и № 48 друг от друга земельным участком общего пользования, который был бы поставлен на кадастровый учёт до земельного участка под домом № 48, суд апелляционной инстанции признал правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости проведения процедур по согласованию границ земельного участка под домом № 48 с собственниками квартир в доме № 46, находящемся с домом № 48 на общем земельном участке.

Доказательств такого согласования границ земельного участка под домом № 48, который был поставлен на кадастровый учёт под кадастровым номером 61:44:01 03 03:0227, УФАКОН, Департаментом, Администрацией и ТСЖ «Орбита-2» судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Исходя из трёх листов землеустроительного по межеванию земельного участка № 2475, которые, как пояснила представитель УФАКОН, были предоставлены Департаментом ТО УФАКОН № 18 вместе с заявлением о постановке на кадастровый учёт земельного участка под домом № 48, такого согласования с собственниками квартир в доме № 46 не проводилось (т.2, л.д. 142-144).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции, которым признаны не соответствующими ст. 20 закона № 28-ФЗ действия УФАКОН, совершенные ТО УФАКОН № 18, по проведению государственного кадастрового учета с ликвидацией земельного участка с кадастровым номером 61:44:01: 03 03: 0047. Апелляционные жалобы отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 50, 51, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.08г. в обжалованной части оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Отказать Калашникову А.И. в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко