Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А53-25498/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

не исполнен, на ответчике лежит бремя доказывания того, что переданные работы имеют самостоятельную ценность и их возможно использовать в отсутствие выполнения иных этапов работ. Между тем, по смыслу условий контракта в целом, должен быть достигнут результат работ и произведена его регистрация во Всероссийском научно-техническом информационном центре.

   В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

  Ответчик доказательств наличия в переданных работах самостоятельной ценности не представил, о назначении экспертизы не заявил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения заявитель (потерпевший) должен доказать наличие и размер неосновательного приобретения ответчиком имущества за счет потерпевшего.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия).

Сбережение может состоять в: 1) улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение его стоимости; 2) полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; 3) получении выгод от пользования чужим имуществом, выполнения работ или оказания услуг другим лицом. Таким образом, неосновательное сбережение имущества характеризуется тем, что лицо должно было израсходовать часть своих средств, но не израсходовало и, следовательно, сберегло их благодаря затратам другого лица.

Исходя из условий и целей государственного контракта, часть выполненных работ, а также все сделанное ответчиком по исполнению контракта без получения окончательного результата работ, самостоятельной ценности для заказчика не имеют, а, следовательно и материальной оценки в размере какой-то части стоимости работ не имеют.

Доказательства, подтверждающие факт надлежащего выполнения работ по контракту в установленные сроки и передачи заказчику результата работ, определенного контрактом, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в сумме 468 750 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судебный акт подлежит изменению, как принятый по неполно исследованным материалам дела с неправильным применением норм материального права. 

Уплата госпошлины по иску и жалобе возлагается на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом заявленных материальных и нематериальных требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2012 по делу №А53-25498/2012 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Расторгнуть государственный контракт № 5996р/8242 от 31.03.2008, заключенный между Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере  и ООО "Квазар".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квазар»  (ИНН 6150056733, ОГРН 1086150001904) в пользу Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (ОГРН 1027739479734, ИНН 7736004350)  неосновательное обогащение в сумме 468 750 руб.

Взыскать с ООО «Квазар» в доход федерального бюджета РФ 18 375 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.»

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева