Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А32-19710/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ул. Заводская, д.10;

2. решение от 12.05. 2012 учредителя ООО «Миран-Таль» о смене адреса местонахождения общества и внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРЮЛ;

3. изменения в устав ООО «Миран-Таль»;

4.   документы об уплате государственной пошлины.

Доказательства наличия у регистрирующего органа на дату регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом с ограниченной ответственностью «Миран-Таль» на регистрацию документах, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, государственная регистрация изменений в сведения ЕГРЮЛ об обществе с ограниченной ответственностью «Миран-Таль», не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, осуществлена Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Дагестан на основании представленного обществом полного пакета документов, предусмотренного пунктом 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Оснований для отказа в государственной регистрации согласно статье 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не имелось.

Несоответствие адреса, указанного в ЕГРЮЛ, фактическому месту нахождения общества, не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.08.2010 №ВАС-10342/10 по делу №А67-160/2010, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.07.2011 по делу №А32-33480/2010, постановление  ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2012 № А32-8012/2011).

Из содержания Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что государственная регистрация юридических лиц носит исключительно уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

В законе отсутствуют требования к регистрирующему органу по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов. Не названо такой правовой нормы и заявителем апелляционной жалобы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица  несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в том числе и административную.

В силу части 3 статьи 14.25 и статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, а также непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде являются административным правонарушением.

Таким образом, при выявлении фактов представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, недостоверных сведений либо искажения сообщаемых сведений о юридическом лице, в том числе о месте нахождения, не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы этого юридического лица, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении его или должностных лиц организации к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.25, статьей 19.7 КоАП Российской Федерации, либо применения иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав вплоть до ликвидации юридического лица.

В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица (пункт 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

На основании изложенного, в случае выявления государственной регистрации юридического лица на основании недостоверных сведений и возникновения в связи с этим негативных последствий законодательством предусмотрены иные меры правового реагирования, чем признание недействительным решения налогового органа о государственной регистрации.

Представление ООО «Миран-Таль» сведений об изменении местонахождения юридического лица, которые МИФНС №5 по Краснодарскому краю считает недостоверными, не является основанием для признания недействительным решений Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Дагестан о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ о юридическом лице.

Между тем, МИФНС №5 по Краснодарскому краю не обосновала, каким образом признание недействительными решений Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Дагестан о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, может восстановить права заявителя, в том числе в области налогового контроля, а также достоверность сведений о юридическом лице.

МИФНС №5 по Краснодарскому краю не доказала, что оспариваемым решением нарушены ее права и законные интересы в области предоставленных заявителю властных полномочий, которые не могут быть устранены иным способом, кроме как признанием недействительным решения регистрирующего органа.

При отсутствии совокупности предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания недействительным решения регистрирующего органа оснований для удовлетворения таких требований не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 по делу №А32-19710/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов