Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А53-25212/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                          дело № А53-25212/2011

19 марта 2013 года                                                                             15АП-1674/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Щербачева М.Л. (доверенность от 10.11.2011)

от ответчика: представитель Абаринова М.Д. (доверенность от 18.02.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сухоненко Юлии Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18 декабря 2012 года по делу № А53-25212/2011

по иску индивидуального предпринимателя Петровой Юлии Григорьевны (ОГРН 307616401600021, ИНН 616300164194)

к индивидуальному предпринимателю Сухоненко Юлии Геннадьевне (ОГРН 309619430700018, ИНН 616271069909)

о взыскании убытков,

принятое судьей Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петрова Юлия Григорьевна (далее – ИП Петрова Ю.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сухоненко Юлии Геннадьевне (далее – ИП Сухоненко Ю.Г., ответчик) о взыскании 2 100 312 руб. 00 коп. убытков (уточненные исковые требования).

Исковые требования мотивированы причинением истцу убытков вследствие нарушения ответчиком договора аренды нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2012 иск удовлетворен.

Решение мотивировано причинением истцу убытков вследствие нарушения ответчиком договора аренды нежилого помещения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2012 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания и ходатайство экспертной организации об истребовании у ответчика дополнительных документов для проведения строительно-технической экспертизы, не дал надлежащей оценки договору аренды нежилого помещения, заключенному на три года и не зарегистрированному в установленном порядке. Взыскание убытков с ответчика произведено судом первой инстанции без учета всех обстоятельств дела. Суд первой инстанции не принял во внимание возражения ответчика, основанные на невозможности нормальной эксплуатации переданного по договору помещения для организации салона красоты, фактически основываясь на положениях незаключенного договора. Указанное помещение имело ряд существенных недостатков. При этом определение стоимости ремонтно-восстановительных работ производилось без учета физического износа отделочных материалов, а также иных фактических обстоятельств дела. Удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований привело к возникновению у истца неосновательного обогащения, поскольку стоимость нового ремонта явно несоразмерна стоимости ремонта, имеющегося в данном помещении на дату сдачи его в аренду ответчику. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец, имея намерение сдавать помещение в аренду и получать доход от такой сдачи, предпринял какие-либо меры по скорейшему устранению недостатков и проведению ремонта помещения, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика упущенной выгоды.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано в связи с тем, что истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано в связи с тем, что ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием предусмотренных ч. 2 ст. 87 АПК РФ оснований для назначения повторной экспертизы, а также в связи с тем, что ответчик не заявлял данное ходатайство в суде первой инстанции, поэтому не вправе заявлять его в суде апелляционной инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2011 года между индивидуальным предпринимателем Петровой Юлией Григорьевной (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Сухоненко Юлией Геннадьевной (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в возмездное пользование помещения с целью размещения салона красоты, расположенное в домовладении по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский/ул. Тельмана, 63/31, литре «А», общей площадью 129,5 кв.м.

Спорное помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2010 серия 61-АЕ № 376803 (повторное, взамен свидетельства № 288649 серия 61АА от 21.04.2003).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендодатель в трехдневный срок после подписания настоящего договора передает арендатору указанное нежилое помещение по акту приема-передачи, подписанному представителем арендодателя и арендатора.

Учитывая указанное положение договора, арендуемое помещение предано арендатору на основании акта приема-передачи от 03.06.2011. Из содержания передаточного акта следует, что сторонами при передаче помещения четко указаны технические характеристики объекта арены. Так сторонами указано, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, комнаты №№ 1, 2, 3, 4-5-6, 7-8-9-10 в подвале, общей площадью 129,5 кв.м., Литер «А», расположенные по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский/ул. Тельмана, 63/31, кадастровый номер: 61:4:08 19 30:0010:230/10/А:1/135063, а также следующее имущество: подставка металлическая под цветы (стоимостью 2 000 рублей) – 1 шт. Техническое состояние помещения: на стенах стеновые панели и декоративные покрытия без царапин, отверстий и прочих повреждений; окна и двери находятся в рабочем состоянии, повреждений не имеют; на полу линолеум находится в хорошем состоянии, повреждений не имеет; по всему периметру пола половой плинтус целый и повреждений не имеет; потолок находится в хорошем состоянии, повреждений не имеет; на потолке осветительные приборы исправны и в рабочем состоянии (все лампочки работают и на месте). Розетки, выключатели целые и в рабочем состоянии; водяные, тепловые и электросети находятся в рабочем состоянии; приборы учета находятся в рабочем состоянии; салолифт (насосная канализационная установка) целый и в рабочем состоянии; вентиляция приточно-вытяжная: воздуховоды, встроенные вентиляторы, подогреватель и пульт управления целые, в рабочем состоянии; домофон в рабочем состоянии; охранная система разведенная по помещению с датчиками движения; пожарная сигнализация в рабочем состоянии; унитаз, раковина, смеситель, зеркала целые (без сколов и трещин) в рабочем состоянии. Техническое состояние нежилого помещения позволяет использовать его по назначению.

Договор аренды был заключен на срок с 03.06.2011 по 17.06.2014 (пункт 5.1 договора).

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование указанным помещением, в течение установленного настоящим договором срока арендную плату в следующем размере: за первый год аренды с 17.06.2011 по 17.06.2012 по 55 000 рублей ежемесячно; за второй год аренды с 17.06.2012 по 17.06.2013 по 61 000 рублей ежемесячно; за третий год аренды с 17.06.2013 по 17.06.2014 по 67 000 рублей ежемесячно.

С 03.06.2011 по 17.07.2011 арендатор освобождается от внесения арендной платы за помещение, но ответственность за сохранность и правильную эксплуатацию помещения остается за арендатором.

Согласно пункту 4.4 договора арендатор обязуется оплатить аванс за два месяца эксплуатации спорного помещения с 17.07.2011 по 17.09.2011 сумму 110 000 рублей.

17 сентября 2011 года арендодатель, руководствуясь пунктом 3.2 договора, на основании которого ему предоставлено право беспрепятственного доступа в арендуемое помещение, явился в нежилое помещение для проверки его состояния. Однако доступ в помещение арендатором обеспечен не был.

18 сентября 2011 года в присутствии свидетелей нежилое помещение арендодателем было вскрыто, о чем составлен акт осмотра, из содержания которого следует, что индивидуальный предприниматель Сухоненко О.Г. в помещении не находится, освободив его без каких-либо уведомлений собственника.

В ходе осмотра комиссией в составе собственника нежилого помещения установлено, что арендатором осуществлены демонтажные работы, в результате которых помещение оказалось в непригодном для использования состоянии, а именно: в помещении полностью снята вся ранее имевшаяся отделка; демонтированы все коммуникации; демонтированы панели на стенах и потолке; снято линолеумовое покрытие и плинтуса на лестнице полностью сбита плитка и сняты поручни; сбита штукатурка под панелями, в результате чего оказалась повреждена электрическая разводка, которая также частично демонтирована; утепление под панелями при входе в помещение отсутствует; полностью демонтирована система вентиляции; демонтированы охранная система, противопожарная сигнализация, телефонные линии, домофон, сняты осветительные приборы, и осветительная фурнитура (включатели, розетки). Все демонтированные отделочные материалы отсутствуют (вывезены из помещения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. Для возложения на лицо обязанности по возмещению убытков по правилам статьей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие в совокупности следующих элементов: факт нарушения его права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, обоснованность размера требуемых убытков, факт принятия мер к предотвращению убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих