Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А53-31759/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-31759/2012

19 марта 2013 года                                                                                         15АП-2131/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 08.02.2013г. № 175 Соколов Е.В.,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 07.03.2013г. № 22 Байрамова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (ОАО "ДОНАЭРОДОРСТРОЙ") на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2013г. по делу № А53-31759/2012 по заявлению открытого акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (ОАО "ДОНАЭРОДОРСТРОЙ") о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области                                     № 08-50-989/2012 от 09.10.2012г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области от 09.10.2012г. № 1 об устранении выявленных нарушений к постановлению № 08-50-989/2012 от 09.10.2012г.,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области,

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (далее – общество, ОАО «ДОНАЭРОДОРСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области № 08-50-989/2012 от 09.10.2012г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области (далее – Управление) от 09.10.2012г. № 1 об устранении выявленных нарушений к постановлению № 08-50-989/2012 от 09.10.2012.

Заявленные требования мотивированы отсутствием вины общества во вменяемом ему в вину правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2013г. заявленные требования общества удовлетворены частично. Суд признал доказанным и подтвержденным событие и состав административного правонарушения, однако, в связи с отсутствием отягчающих и наличием смягчающих ответственность обстоятельств, снизил сумму назначенного административного штрафа с 30000 рублей до 20000 рублей. Суд также признал законным и обоснованным оспариваемое предписание Управления.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным, открытое акционерное общество по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (ОАО "ДОНАЭРОДОРСТРОЙ") обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления общества и основаны на том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене полностью, поскольку отсутствует вина общества, кроме того, выданное Управлением предписание в любом случае является неисполнимым.

В судебном заседании, состоявшемся 14 марта 2013 года, представитель заявителя пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы  отказать.

На вопрос суда о том, какие нормы были нарушены обществом при осуществлении данной деятельности; какие конкретные действия должно было совершить общество для получения разрешения на проведение указанных работ, связанных с нарушением почвенного покрова земель сельскохозяйственного назначения; каким органом исполнительной власти должно было быть выдано указанное разрешение; какие правоустанавливающие документы должны были быть предоставлены обществом для получения указанного разрешения, представитель Управления в судебном заседании не смог дать пояснении суду в связи с отсутствием информации.

Как следует из материалов дела, 26.07.2012г. государственное научное учреждение Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – учреждение) обратилось в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области с заявлением о том, что ООО «ДОНАЭРОДОРСТРОЙ» грубо нарушает земельное законодательство, нарушая границы временного отвода с несанкционированным занятием земель, по сельскохозяйственным угодьям, не вошедшим во временный отвод, проложены маршруты большегрузной дорожно-строительной техники, что привело к порче и ухудшению качества земель, в связи с чем просит принять меры в рамках полномочий, определенных законодательством.

02.08.2012г. старшим государственным инспектором отдела земельного контроля и надзора Управления вынесено определение № 08-03-0025/2012 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 8.6 и части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.08.2012г. в ходе осмотра, принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:02:0000000:413 строительной компанией ОАО «ДОНАЭРОДОРСТРОЙ» произведено снятие и перемещение плодородного слоя почвы с общей площадью 1,1 га, а также произведена отсыпка песком и щебнем. На момент осмотра выполнялись работы по отсыпке и укатыванию насыпи.

ОАО «ДОНАЭРОДОРСТРОЙ» не предоставило документы, подтверждающие перевод земель из категории сельскохозяйственного назначения в земли транспорта.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 16.08.2012г.

05.09.2012г. в Управление направлена информация о результатах анализа проб почвы, согласно которой: в грунте, подвергшемуся воздействию тяжелой техники, произошло резкое ухудшение физических свойств почвы с потерей агрономических ценностей структуры.

25.09.2012г. уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ОАО «ДОНАЭРОДОРСТРОЙ», в отсутствие его представителя, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 09.10.2012г. старший государственным инспектором отдела земельного контроля и надзора Управления вынес постановление № 08-50-989/2012, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В этот же день, Управлением в адрес общества вынесено предписание № 1 об устранении выявленных нарушений к постановлению № 08-50-989/2012 от 09.10.2012г., согласно которому ОАО «Донаэродорстрой» предлагалось в срок до 11.12.2012г. выполнить следующие мероприятия по устранению выявленных нарушений: провести механические и биологические этапы рекультивации на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:02:0000000:413, принадлежащих ГНУ Донской НИИСХ Россельхозакадемии, на территории которых обществом велись строительные работы без оформления требуемой законодательством Российской Федерации документации.

Не согласившись с указанными постановлением и предписанием, используя право на обжалование, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Объектом данного правонарушения является установленная законодательством охрана плодородного слоя почвы, охрана земли от ее порчи.

Предметом правонарушения могут быть земли любого целевого назначения независимо от формы и вида собственности на земельный участок.

Объективной стороной данного правонарушения являются любые самовольные действия лица, признаваемого субъектом административного правонарушения, в результате которых возникли неблагоприятные последствия в виде снятия или перемещения плодородного слоя почвы. То есть для вменения данного правонарушения конкретному лицу необходимо не только выявление факта нарушения плодородного слоя, но и установление причинной связи между конкретными действиями субъекта (с установлением времени их совершения) и наступившими последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Довод Управления о несоблюдении заявителем требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994г. № 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" (далее – Постановление № 140) рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, определены Основными положениями о рекультивации