Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А32-20011/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-20011/2012

19 марта 2013 года                                                                                         15АП-2192/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013г. по делу № А32-20011/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранит" об оспаривании постановления от 02.07.2012г. № 24 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования Крыловский район Краснодарского края,

принятое в составе судьи Федькина Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление) № 24 от 02.07.2012г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы отсутствием вины общества, наличием соглашения о намерениях № 1400000924 от 10.04.2008г. между ООО «Гранит» и Администрацией муниципального образования Крыловский район, по условиям которого Администрация предоставляла в пользование спорный земельный участок, а ООО «Гранит» обязано было произвести постановку земельного участка на кадастровый учет и произвести государственную регистрацию объектов недвижимости и только после выполнения этих условий Администрация готова была заключить долгосрочный договор аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Крыловский район Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013г. оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Судебный акт мотивирован отсутствием в деяниях общества вины, принятием обществом мер, направленных на оформление в установленном порядке прав на земельный участок.

Не согласившись с принятым судебный актом, полагая его незаконным и подлежащим отмене, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы, Управление ссылается на то, что использование земельного участка для размещения строений, приобретенных в собственность на основании договора купли-продажи, без оформления договора аренды на него либо иных документов на право пользования землей образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, состоявшемся 14 марта 2013 года, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ООО «Гранит» по договорам купли-продажи от 17.10.2002г. приобрело в собственность объекты недвижимости, производственные здания: «контора», «мастерская ПТО», «МТМ», «кузница», расположенные по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, с.Шевченковское, ул. Северная, 73.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2009г. по делу № А32-33457/2009 признано за обществом право собственности на указанные объекты недвижимости.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени обществом права на  вышеуказанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в установленном порядке не зарегистрировано.

Для эксплуатации приобретенных объектов недвижимости, а также в качестве базы для хранения материально-технических ценностей, сельскохозяйственной и автомобильной техники ООО «Гранит» использует земельный участок площадью 36709 кв.м., кадастровый номер 23:14:0603001:48, по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, с. Шевченковское, ул. Северная, 73, территория полевого стана.

Распоряжением главы муниципального образования Крыловской район Краснодарского края от 07.02.2008г. № 122-р на основании заявления директора общества Мирошника И.Е. от 14.01.2008г. № 37/2-3б расторгнут договор аренды указанного земельного участка от 30.11.2006г. № 1400000708.

В ходе проведенной прокуратурой Крыловского района Краснодарского края проверки в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» совместно с государственным инспектором по использованию и охране земель Крыловского района Краснодарского края установлено, что общество фактически эксплуатирует данный земельный участок без каких-либо оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.06.2012г. с приложениями (фотоснимками).

В связи с выявленными нарушениями постановлением заместителя прокурора Крыловского района Краснодарского края от 21.06.2012г. в отношении ООО «Гранит» возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении по подведомственности направлено в Крыловской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для рассмотрения по существу.

02.07.2012г. главный государственный инспектор Крыловского отдела Управления рассмотрев материалы дела об административном правонарушении внес постановление № 24, которым ООО «Гранит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции об отсутствии в деяниях общества состава административного правонарушения являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Делая выводы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.   

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего арбитражный суд Российской Федерации  от 17.02.2011г. № 11 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Следовательно, если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов образует указанный состав правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005г. № 11301/04.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно главам III и IV Земельного кодекса Российской Федерации  земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу части 1 статьи 25 и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

В части 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. № 137-ФЗ установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Граждане и юридические лица,