Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А53-20916/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В данном случае процедура конкурсного производства введена 24.12.2009г. исходя из положений п.8 ст.20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для расчета должен использоваться бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2009 г. Поскольку обществом бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2009 г. представлен не был, а также в целях обеспечения баланса интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), активы должника следует определить исходя из действительной рыночной стоимости имущества должника, установленной оценщиком в ходе процедуры конкурсного производства и исходя из стоимости имущества, определенной в объявлении о проведении торгов.

Так из материалов дела следует, что стоимость имущества определена в отчете оценщика в размере 4 759 110 руб. Согласно объявлению о проведении торгов имущество должника выставлено на торги по цене 4 106 061 руб. (л.д. 101-103).

Исходя из положений п. 3 ст.20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и данных отчета оценщика лимит расходов на привлеченных специалистов равен 237 773,3 руб. (185 000 руб. + (3% х (4 795 000 – 3 000 000).

Таким образом, вышеуказанные расходы в общей сумме 473 100 руб. превышают установленный п. 3 ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лимит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона. Однако ходатайств об увеличении лимита конкурсный управляющий не заявлял. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционной коллегией установлено, что в разделе «сведения о расходах конкурсного управляющего» отчета конкурсного управляющего от 19.07.2012г. услуги по хранению в размере 428 000 руб., перевозки в размере 35000 руб. и расходы на погрузку и разгрузку в размере 10100 руб. отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расходы на погрузку-разгрузку имущества при перевозке к месту хранения в сумме 10 100 руб., расходы на перевозку имущества к месту хранения в размере 35 000 руб., а также расходы по ответственному хранению имущества должника в размере 428 000 руб. не обоснованы, в виду чего не подлежат взысканию с уполномоченного органа.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

 Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2012 по делу № А53-20916/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Николаев

Судьи                                                                                                           Н.В. Шимбаревой

                                                                                                                      А.Н. Герасименко