Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А32-24168/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24168/2012

19 марта 2013 года                                                                             15АП-721/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от ООО Агрокомплекс "Прикубанский": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 48084);

от временного управляющего ООО Агрокомплекс "Прикубанский" Мищенко Ю.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 48088);

от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Прикубанский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2012 по делу № А32-24168/2012 по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Прикубанский" ИНН 2329018654,  ОГРН 1052316325560 о взыскании, принятое в составе Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала, г. Краснодар (далее также - Банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Агрокомплекс «Прикубанский», г. Гулькевичи (далее также - Общество), в котором просит: взыскать задолженности по договору об открытии кредитной линии № 100323/0182 от 09.08.2010 в сумме 15 000 000 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 1 713 200 рублей 09 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 97 923 рублей 50 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 86 573 рубля 14 копеек, обратить взыскание на предмет залога по договору № 100323/0182-7.10 от 09.08.2010 об ипотеке земельного участка, площадью 2 217 327 кв.м, кадастровый номер 23:06:1701000:121, расположенный по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах ООО «Агрокомплекс «Прикубанский», секция 2-3, контур 7 (А-23); секция 2-9, контур 1 (А-40); секция 2-7, контур 5 (А-46), секция 2-7, контур 22 (А-48), разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, залоговой стоимостью 18 974 364 руб. 50 коп., установив начальную продажную цену в размере 100% залоговой стоимости.

Решением суда от 22.11.2012 в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки отказано. Взыскано с ООО «Агрокомплекс «Прикубанский», г. Гулькевичи (ИНН 2329018654) в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала, г. Краснодар (ИНН 7725114488) 16 897 696 рублей 73 копейки задолженности по договору об открытии кредитной линии от 09.08.2010 № 100323/0182, из которой: 15 000 000 руб. основного долга, 1 713 200 руб. 09 коп. процентов за пользование кредитом, 97 923 руб. 50 коп. пени за несвоевременную уплату основного долга, 86 573 руб. 14 коп. пени за несвоевременную уплату процентов, а также 107 488 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание в пределах суммы исковых требований 16 897 696 рублей 73 копейки на имущество, принадлежащее ООО «Агрокомплекс «Прикубанский», переданное в залог ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по договору № 100323/0182-7.10 от 09.08.2010 об ипотеке земельного участка, площадью 2 217 327 кв.м, кадастровый номер 23:06:1701000:121, расположенный по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах ООО «Агрокомплекс «Прикубанский», секция 2-3, контур 7 (А-23); секция 2-9, контур 1 (А-40); секция 2-7, контур 5 (А-46), секция 2-7, контур 22 (А-48), разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, залоговой стоимостью 18 974 364 руб. 50 коп. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества равная 100 % залоговой стоимости.

Общество с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Прикубанский" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.20123 г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора временный управляющий ООО "Агрокомплекс "Прикубанский" Мищенко Юрия Ивановича.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.2010 Банк (кредитор) и общество (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии № 100323/0182 (далее - Договор), по условиям которого, кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 15 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (далее- Кредит) и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора. Выдача Кредита производится частями в пределах лимита выдачи (независимо от частичного погашения), в течение установленного в п. 1.6 Договора срока и при соблюдении условий Договора с Заемщика взимается единовременная комиссия в размере 0,1% от лимита выдачи, указанного в п. 1.1 Договора, за открытие и ведение Кредитором счетов по кредитной сделке. Данная комиссия должна быть оплачена Заемщиком до получения Кредита Процентная ставка установлена в размере 12 % годовых (п.п. 1.1, 1.2,1.3,1.4 Договора).

Согласно п. 1.6 Договора срок предоставления кредита Заемщику до 08.10.2010.

В рамках открытой кредитной линии обществу предоставлены денежные средства в сумме 15 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 730819 от 01.09.2010.

Погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к Договору. Окончательный срок возврата кредита 08.08.2011.

В соответствии с п. 1.7 договора об открытии кредитной линии (в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2011 погашение кредита осуществляется согласно графику от 08.06.2011, окончательный срок возврата кредита - 07.08.2012.

В силу п. 4.2.1 Договора периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование Кредитом (далее процентные периоды), определяются следующим образом:

-  первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с п. 3.4 настоящего Договора, и заканчивается 25-го числа месяца, в котором выдан Кредит (первая часть Кредита).

-  второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25-го числа следующего календарного месяца (включительно).

- последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) Кредита (основного долга) (включительно).

Согласно п. 4.2.2 Договора (в редакции дополнительных соглашений от 31.05.2011, от 30.06.2011, от 30.09.2011) проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который оплачиваются проценты, за последний процентный период - в дату возврата (погашения) Кредита (основного долга), а за период с «26» апреля 2011 по «25» ноября 2011- равными долями ежемесячно в декабре 2011, январе 2012, феврале 2012.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от № 100323/0182 от 09.08.2010 банк и общество заключили договор ипотеки земельного участка № 100323/0182-7.10 от 09.08.2010, площадью 2 217 327 кв.м, кадастровый номер 23:06:1701000:121, расположенный по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах ООО «Агрокомплекс «Прикубанский», секция 2-3, контур 7 (А-23); секция 2-9, контур 1 (А-40); секция 2-7, контур 5 (А-46), секция 2-7, контур 22 (А-48), разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, залоговой стоимостью 18 974 364 руб. 50 коп.

Заемщик договорные обязательства по оплате основного долга и процентов по договору об открытии кредитной линии № 100323/0182 от 09.08.2010 надлежащим образом не исполнил.

03.05.2012 года Банком Заемщику была направлена претензия № 003/03 -21­2200 с требованием о погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами по указанным договорам, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств Заемщиком послужило основанием для предъявления Банком данного иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что заемщик нарушил договорные обязательства - просрочил внесение очередных платежей по процентам и основному долгу.

Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии № 100323/0182 от 09.08.2010 ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

С учетом вышеизложенного, а также, поскольку заемщиком допущена просрочка возврата заемных средств и уплаты процентов по кредитному договору указанному договору, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования банка о взыскании основного долга по кредиту в размере 15 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 1 713 200 рублей 09 копеек за период с 31.12.2011 по 07.08.2012 являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, как следует из ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан упла­тить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользованием кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования: пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки ис­полнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно расчету банка по договору об открытии кредитной линии № 100323/0182 от 09.08.2010 сумма пени за несвоевременную уплату процентов за период с 31.12.2011 по 07.08.2012 составила 86 573 рубля 14 копеек и сумма пени по основному долгу за период с 07.07.2012 по 07.08.2012 - 97 923 рублей 50 копеек.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении неустойки до ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ - 8 % годовых, которая по расчету ответчика должна составлять: на просроченный основной долг - 48 961 руб. 75 коп., по начисленной неустойке на просроченные проценты за пользование кредитом - 43 286 руб. 57 коп. В обоснование заявления ответчик ссылается на несоразмерность договорной неустойки из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал, что размер пени, предусмотренный заключенным сторонами кредитным договором, отражает минимальный размер потерь, понесенных кредитором в связи