Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А53-29677/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявленной (присоединенной) мощности.

В соответствии с пунктом 43 Методических указаний расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются: передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников); поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии; содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

В соответствии с п. п. 5.2, 5.3,5.4 договора стороны применяют двухставочный тариф для расчетов. При этом в целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание электрических сетей исполнителя стороны используют заявленную мощность, согласованную в приложении N 2, определяемую в мегаваттах (МВт).

В целях определения стоимости технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в сетях исполнителя стороны используют фактический сальдо-переток электрической энергии между заказчиком и исполнителем, определяемый в киловатт-часах по приборам учета электрической энергии, указанным в приложении N 1. Сальдированное количество электрической энергии, фактически принятое в расчетном месяце исполнителем, определяется по состоянию на 24 часа последнего дня расчетного месяца и оформляется двусторонними "Актами сальдо-перетоков электрической энергии" между заказчиком и исполнителем.

Фактический сальдированный переток электроэнергии согласован сторонами в актах сальдо-перетоках электрической энергии.

Таким образом, сторонами по договору определен фактический сальдированный переток электроэнергии, подлежащий оплате.

Довод ответчика о том, что оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии не производилась в виду не представления истцом сводных актов полезного отпуска, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен ввиду того, что сводные акты полезного отпуска МУП "Таганрогэнерго" на всем протяжении существования правоотношений с ответчиком не представлялись. Более того, согласованной сторонами формой акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям МУП "Таганрогэнерго" (приложение N 1 к договору N 115 от 16.11.2010 г.), такой показатель как "полезный отпуск", не предусмотрен.

В соответствии с п. 5.9.2. договора N 140942/25/11/115 от 16.11 2010 г. (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 24.10.2012г, к договору N 115 от 16.11.2010 г. в случае если исполнитель не представил (подтверждается отметкой заказчика на сопроводительном письме исполнителя) заказчику "Акт сальдо-перетоков электрической энергии, Сводный акт полезного отпуска электрической энергии, Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, Сводный акт полезного отпуска электрической энергии, подтверждающие объем оказанных услуг в предыдущем периоде, заказчик не обязан оплачивать промежуточные платежи последующего периода.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика письмом исх. № 2840 от 10.09.2012  (л.д. 30, т.2) были направлены  счета на оплату услуг за спорный период, письмами исх. №  2875 от 21.09.2012 (л.д. 36, т.2),  исх. № 3153  от 11.10.2012 (л.д. 39, т.2)   в адрес ответчика  направлены  акты об оказании услуг, акты сальдо-перетоков  за спорный период.

Таким образом, МУП "Таганрогэнерго" исполнило п. 5.9.2 договора N 140942/25/11/115 от 16.11.2010 г. и представило заказчику акты сальдо-перетоков электрической энергии, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии подтверждающие объем оказанных услуг.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений в отношении факта передачи электроэнергии, ее объема, суду не представил, оплату услуг истца не доказал.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Представленные в материалы дела документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере  7 354 451 руб. 77 коп.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -  271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2012 по делу                № А53-29677/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

                                                                                                        И.В. Пономарева