Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А53-36200/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-36200/2012

20 марта 2013 года                                                                     15АП-2970/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от заявителя: представителя Кисловой Л.М., по доверенности от 11.01.2013 г., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление № 34400260402557;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2013 по делу № А53-36200/2012, принятое судьёй Чернышевой И.В., об оставлении искового заявления без рассмотрения по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Экзотика" о взыскании 10 928,30 рублей

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экзотика» (далее – ООО «Экзотика») о взыскании штрафа в размере 10 928,30 рублей за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2013 заявление оставлено без рассмотрения. Суд установил, что обязательство по уплате штрафа возникло до возбуждения в отношении ответчика процедуры банкротства, в связи с чем не признано судом текущим платежом. В этой связи суд указал, что данное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве и со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил наличие основания для оставления заявления без рассмотрения.

Не согласившись с выводами суда, пенсионный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, сославшись на то, что в силу даты фактического представления обществом отчета о сведениях о работающих у него застрахованных лицах за 4 квартал 2011 года – 30.03.2012, а также с учетом того, что заявление о признании общества банкротом подано 29.03.2012, принимая во внимание, что акт об обнаружении факта правонарушения составлен 03.04.2012, обязательство по уплате штрафа за непредставление в установленный срок соответствующих сведений относится к текущим платежам.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления доложил апелляционную жалобу. Просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Экзотика" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Апелляционная жалоба согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2012 принято заявление ликвидатора – общества с ограниченной ответственностью «Экзотика», о признании общества несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А53-11471/2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2012 общество с ограниченной ответственностью «Экзотика» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство как ликвидируемого должника, в порядке определенном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках процесса о банкротстве.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (пункты 1 и 2 статьи 5 и пункт 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются за счет конкурсной массы вне очереди. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно материалам дела взыскиваемый штраф назначен обществу за нарушение сроков представления сведений о работающих у него застрахованных лицах за 4 квартал 2011 года.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, указанные в настоящем пункте.

Следовательно, срок представления соответствующих сведений за 4 квартал 2011 года истек 15 февраля 2012 года.

С 16 февраля 2012 года обязанность по представлению указанных сведений считается нарушенной страхователем.

Статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

С учетом изложенных правовых норм, а также даты, с наступлением которой соответствующая обязанность считается нарушенной, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обязанность по уплате финансовой санкции в размере 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации возникла с даты совершения правонарушения, а именно: с 16.02.2012 года.

Как было указано выше, заявление о признании ответчика банкротом принято к производству арбитражным судом 29.03.2012.

Следовательно, спорное обязательство по уплате штрафа за нарушение срока представления сведений в пенсионный орган возникло до принятия заявления о признании ответчика банкротом.

По указанным основаниям обязательство по уплате финансовой санкции не может быть отнесено к текущим платежам, в связи с чем требование о взыскании штрафа должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2013 по делу № А53-36200/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             С.С. Филимонова