Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А53-29765/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанного многоквартирного дома, не оборудованного газораспределительными сетями, и нарушают запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы заявителя по существу сводятся к тому, что антимонопольным органом не доказан факт соблюдения установленного порядка оборудования многоквартирного жилого дома стационарными электроплитами, а также не принята во внимание имеющаяся фактическая возможность газификации жилого дома.

При этом, нормативно обосновывая порядок установки стационарных электроплит, заявитель жалобы ссылается на положения Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утв. Минтопэнерго РФ 24.11.1992 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 26.01.1993 N 127), а именно на пункты 1.2, 4.1, 7.1, 7.2, 7.3, 7.5 Инструкции.

Между тем, пунктом 1.2 (раздел 1 Общие положения) предусмотрено, что заказчик на строительство объекта (потребитель) обязан до начала проектирования и монтажа согласовать применение на своих объектах электрокотлов и других электронагревательных приборов (далее в тексте - электронагревательные приборы) с соответствующими организациями Минтопэнерго РФ.

Применимость указанного положения к спорным правоотношениям судом не установлена.

Пункты 7.1, 7.2, 7.3, 7.5 Инструкции также не применимы к спорным правоотношениям, поскольку находятся в разделе 7 Инструкции, регулирующим порядок присоединения электронагревательных приборов к сетям энергосистемы.

Ссылаясь на указанные положения, заявитель ошибочно относит спорные правоотношения к предмету регулирования указанных правовых норм.

Вместе с тем, порядок выдачи разрешений на установку бытовых стационарных электроплит для пищеприготовления, напрямую относящийся к спорным правоотношениям, урегулирован разделом 4 Инструкции.

Согласно абзацу 1 пункта 4.1 Инструкции разрешения на установку в жилых домах стационарных электроплит для пищеприготовления выдают правительства республик, краев, областей, г. Москвы, г. Санкт - Петербурга, автономных областей и автономных округов, в том числе в домах министерств и ведомств Российской Федерации при наличии в жилых домах центрального отопления и горячего водоснабжения в пределах плановых заданий по оборудованию жилых домов электроплитами, устанавливаемых республикам, краям, областям, г. Москве, г. Санкт - Петербургу, автономным областям и автономным округам.

При этом пунктом 4.2 Инструкции установлено, что разрешения на установку стационарных электроплит для пищеприготовления не требуется (оформляется в установленном порядке):

4.2.1. При установке электроплит в кухнях жилых домов высотой 11 этажей и более, в общежитиях, домах для престарелых и семей с инвалидами (независимо от этажности), в жилых зданиях переменной этажности с высотой одной из частей 11 этажей и более.

4.2.2. При установке электроплит в жилых домах, имеющих встроенные предприятия общественного питания, торговли, бытового обслуживания.

4.2.3. При установке электротермического оборудования в детских яслях - садах, общеобразовательных школах и школах - интернатах, больницах и поликлиниках, в буфетах и кафе театров и кинотеатров.

Как видно из материалов дела, в том числе пояснений самого заявителя, указанный многоквартирный жилой дом являлся ранее общежитием, в связи с чем при установке в нем стационарных электроплит для пищеприготовления разрешение согласно положениям вышеуказанной Инструкции не требовалось.

В этой связи ссылки заявителя жалобы на пункт 4.1 Инструкции являются несостоятельными.

Абзац 2 пункта 4.1 Инструкции, согласно которому вопросы применения кухонных электроплит в жилых домах, где не предусмотрено центральное отопление и горячее водоснабжение, должны согласовываться с региональными энергетическими комиссиями, образованными при правительствах республик, входящих в состав Российской Федерации, органах исполнительной власти краев, областей, г. Москвы, г. Санкт – Петербурга, не относится к рассматриваемому случаю, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: г. Шахты, ул. Аэрофлотская, 1 «Б», не отвечает условиям, при которых вступает в действие данная правовая норма.

Кроме того, рассматривая спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции руководствуется фактическими обстоятельствами, согласно которым многоквартирный жилой дом не имеет в настоящий момент газового оборудования и возможность приготовления пищи гражданами, проживающими в нём, может быть реализована только путем использования электроплит.

Норма, установленная в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 07.12.1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением», предусматривающая пониженный коэффициент расчета платы за потребленную электроэнергию, обусловлена именно особенностью положения населения, проживающего в жилых помещениях, оборудованных стационарными электроплитами, являющимися, по существу, единственным доступным способом пищеприготовления, как необходимого условия жизнедеятельности каждого человека.

В этой связи наличие фактической потенциальной возможности газификации указанного жилого дома не может являться основанием ограничения прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома, оборудованного стационарными электроплитами, пользоваться необходимой для жизнедеятельности электроэнергией на специальных условиях, установленных законодательством в сфере ценообразования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что закрытым акционерным обществом «Донэнергосбыт» существенно нарушаются права и законные интересы граждан, а также запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2013 по делу № А53-29765/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Донэнергосбыт" из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей, ошибочно уплаченную в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению № 2233 от 13.02.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Г.А. Сурмалян