Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А32-37576/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37576/2012

21 марта 2013 года                                                                             15АП-3130/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожней Е.Ю.,

при участии: от заявителя: Таскина Г.И. (доверенность от 18.08.2011),

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Белора"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.01.2013 по делу №А32-37576/2012 об оставлении заявления без рассмотрения

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая

компания "Белора"

к администрации муниципального образования Белореченский район

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Белора» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования Белореченский район (далее – администрация) с заявлением об установлении факта владения и пользования ООО «Управляющая компания Белора» пристройкой к цеху по производству шпона, расположенной по адресу: г. Белореченск, Майкопское шоссе, № 10, как своим собственным с 10.08.2006.

Определением суда от 16.01.2013 заявление оставлено без рассмотрения.

Суд указал, что заявление ООО «Управляющая компания Белора» по существу представляет собой требование о признании наличия права, а не факта, ввиду чего у суда не имеется оснований для рассмотрения данного требования по существу в порядке особого производства.

Не согласившись с указанным определением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просило определение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что объект расположен на земельном участке, не принадлежащем заявителю на праве собственности или аренды, зарегистрировать его в силу закона невозможно. Суд не дал оценки доводам о том, что строительство объекта осуществлялось заявителем на основании разрешительной документации, не оформленной в установленном законом порядке. Суд не принял во внимание факт отсутствия спора о праве на навес. Заявитель указал, что не имеет иной возможности зарегистрировать право на спорный объект и включить его в конкурсную массу с целью продажи.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд рассматривает, в частности, дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением об установлении факта владения, пользования и распоряжения имуществом на праве собственности, общество по сути ссылается на отсутствие возможности подтвердить осуществление строительства в установленном порядке (у заявителя отсутствует полный пакет документов, необходимый для легализации строения).

Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Кодекса и пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Заявляя требование об установлении факта имеющего юридическое значение, общество пытается обойти установленную законом процедуру государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, полученный по сделке.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма от 17.02.2004 № 76 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В полномочия суда по заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не входит признание вещного права за заявителем. Возникновение и прекращение прав – это те юридические последствия, которые порождаются определенными фактами, в то время как в порядке особого производства могут устанавливаться факты, а не порождаемые ими последствия. В данном случае факт владения и пользования недвижимым имуществом, как просит общество, не может быть установлен судом при рассмотрении дела в порядке особого производства. Признание или отказ в признании права происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска, решение суда по которому может быть основанием для регистрации соответствующего права.

Согласно пункту 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение без рассмотрения, если при рассмотрении заявления выясняется, что возник спор о праве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2013 по делу № А32-37576/2012 об оставлении заявления без рассмотрения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Белора" (ИНН 2303022342, ОГРН 1042301303703) в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

Н.Н. Мисник