Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу n А53-25947/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25947/2012

22 марта 2013 года                                                                             15АП-2373/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Пономаревой И.В., Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Строй Центр»: Чумаков Александр Борисович, паспорт, по доверенности от 10.01.2013 года

от открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго»: Стукало Виталий Александрович, паспорт, по доверенности № 6796 от 28.12.2012г.; Макарова Татьяна Васильевна, паспорт, по доверенности № 50 от 14.01.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2013 по делу № А53-25947/2012

по иску открытого акционерного общества Теплоэнергитическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго"

к ответчику общество с ограниченной ответственностью "Строй Центр"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» (далее – ОАО ТПТС «Теплоэнерго», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Центр» (далее – ООО «Строй Центр», общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 388 891, 39 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 390, 99 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 января 2013 года с общества в пользу предприятия взыскано 2 388 891, 39 руб. основного долга, 67 390, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены расходы по уплате госпошлины. Решение мотивировано доказанностью исковых требований по праву и факту.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило его изменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Истцом неправильно определён размер задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом размер задолженности в части ресурса «отопление» ответчик не оспаривает. Ссылка суда на пункт 15 Правил № 307 противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как расчёты истца основаны на Постановлении Администрации г. Таганрога № 5826 от 30.11.2009г., которым тарифы на коммунальный ресурс «горячая вода» не установлены. Как указывает заявитель, выводы суда первой инстанции противоречат части 4 ст. 154 ЖК РФ, пункту 6 Правил № 307, поскольку услуги по подогреву (нагреву) воды в состав коммунальных услуг не входят. Судом не было учтено, что в части многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, по адресам: ул. Пархоменко 58/1, Сызранова 4, Сызранова 8, Сызранова 8/2, Чучева 30, приготовление горячей воды осуществляется за счёт общего имущества многоквартирных домов (водонагревателей). В соответствии с правовой позицией, выраженной в решениях ВАС РФ от 12.05.2012г. № ВАС-534/12 и от 29.06.2012г. № ВАС-4747/12, тариф на коммунальный ресурс «Горячая вода» для многоквартирных домов, в которых приготовление горячей воды осуществляется за счёт общего имущества жилого дома, - не устанавливается ни ресурсоснабжающей организацией, ни управляющей организацией. Все указанные 5 многоквартирных дома имеют существенные различия по общим площадям, количеству квартир, размерам техподвалов, а также по типу и мощности используемого водонагревателя. Расчёт истца в части горячего водоснабжения произведён без учёта периода остановки котельной ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго», расположенной по адресу: ул. Свободы, 24-4 на профилактический ремонт. От указанной котельной в период с 14 по 27 июня 2012г. (14 дней) коммунальный ресурс «ГВС» фактически не подавался на многоквартирные дома по ул. Водопроводная 11 и Водопроводная 15-1.

В судебном заседании представитель общества подержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, изменив решение суда первой инстанции. Поддержал заявленное в апелляционной жалобе ходатайство об истребовании у истца в порядке ч. 4 ст. 66 АПК РФ доказательств, подтверждающих факт остановки котельной по адресу ул. Свободы 24-4: сменный журнал котельной; ремонтный журнал; журнал распоряжений, оформленные в соответствии с правилами эксплуатации котельных.

Представители предприятия поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой, равно как в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств просили отказать.

При рассмотрении заявленного обществом ходатайства об истребовании у истца доказательств апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчиком не обозначены обстоятельства, препятствующие получению доказательств, об истребовании которых заявлено в ходатайстве.

В силу изложенного в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об истребовании доказательств надлежит отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2010 года стороны заключили договор энергоснабжения № 306, согласно которому предприятие (поставщик) обязалось подавать до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности своих тепловых сетей (приложение N 1) тепловую энергию с максимальным часовым отпуском в зависимости от технических возможностей котельных, пропускной способности трубопроводов, а общество (потребитель) обязалось принять и оплатить тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 2.4 договора количество фактически принятой тепловой энергии определяется в соответствии с разделом IV договора. Учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами  учета тепловой энергии и теплоносителя, техническими инструкциями по эксплуатации приборов, входящих в состав узлов учета тепловой энергии, и Рекомендациями по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата полученной тепловой энергии производится по тарифу поставщика со дня его введения в установленном законом порядке. Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится потребителем до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, путем акцепта платежного требования поставщика, предъявленного в банк потребителя до 7-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.4.2 договора).

Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по оплате поставленной предприятием в июне 2012 года тепловой энергии, последнее обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку в рамках обязательств из договора № 306 общество выступает абонентом, приобретая тепловую энергию для оказания коммунальных услуг в отношении проживающих в находящихся в управлении общества многоквартирных домах граждан, постольку в силу выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 9 июня 2009 года № 525/09 по делу № А31-333/2008-8 правовой позиции в части определения объема потребленной тепловой энергии к спорным правоотношениям подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее – Правила № 307).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действующее законодательство предусматривает учет фактического потребления многоквартирными домами тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета, либо для отопления – расчетным путем исходя из общей площади жилого дома, утвержденных нормативов потребления тепловой энергии на отопление и тарифов на тепловую энергию, для горячего водоснабжения – расчетным путем исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, утвержденных нормативов потребления и тарифов на горячее водоснабжение. Учет количества энергии, передаваемой ресурсоснабжающей организацией, по внутриквартирным приборам учета означал бы неправомерный, в нарушение прав и законных интересов истца, перенос границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за сети, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 7 Правил № 307).  Кроме того, согласно пункту 27 Правил № 306 в норматив горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода горячей воды на одного потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг (данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 23 ноября 2010 года № 6530/10 по делу № А12-2657/2009).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общедомовые приборы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в спорный период отсутствовали.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что определение количества потребленной тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов должно осуществляться исходя из утвержденных нормативов потребления, является верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в городе Таганроге не установлен, опровергается материалами дела, поскольку постановлением Администрации г. Таганрога № 5826 от 30 ноября 2009 года установлен норматив количества тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды в размере 0,045 Гкал за 1 куб. м (пункты 2, 3 приложения № 1), подлежащий применению в совокупности с установленными этим постановлением нормативами потребления горячей воды, дифференцированными в зависимости от степени благоустройства многоквартирных домов (приложение № 2).

Норма части 1 статьи 157 ЖК РФ, ограничивающая круг субъектов, уполномоченных на установление нормативов потребления коммунальных услуг, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, введена в действие Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 237-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данный закон вступил в силу 13 августа 2010 года – по истечении десяти дней со дня официального опубликования в Российской газете от 2 августа 2010 года.

Примененные судом первой инстанции нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению были установлены постановлением Администрации г. Таганрога № 5826 от 30 ноября 2009 года.

По состоянию на день принятия указанного постановления часть 1 статьи 157 ЖК РФ наделяла полномочием по установлению нормативов потребления коммунальных услуг (за исключением электроснабжения и газоснабжения) органы местного самоуправления.

Поскольку примененные судом первой инстанции нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению установлены органом, который на день их установления обладал в силу закона соответствующими полномочиями, а после внесения изменений в часть 1 статьи 157 ЖК РФ Федеральным законом от 27 июля 2010