Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу n А01-102/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предоставлялся лесной участок в границах Мезмайского лесничества, Апшеронского лесхоза, который на местности накладывается на участок, предоставляемый в аренду ООО «Медвежье» судом оценен и признан противоречащим закону и фактическим обстоятельствам.

Наличие у ООО «Грант» разрешений на строительство от 18.03.2011 № RU23502307-05, а также актов о вводе строений и сооружений в эксплуатацию № RU 23502307 - 05, № RU 23502307 - 04, № RU 23502307 - 03, выданных Администрацией Мезмайского сельского поселения Апшеронского района  не могут быть приняты в качестве доказательства правомерности возведения спорных объектов в границах земельного участка, арендуемого ООО «Медвежье», распоряжение которыми отнесено к компетенции администрации муниципального образования «Майкопский район».

Пункт проката с закусочной, литер А; временное сооружение - площадки к литеру А, по техническим характеристикам являются временными объектами, в связи с чем могут быть демонтированы только в той части, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером 01:04:5901001:12, принадлежащем на праве аренды ООО «Медвежье».

Доводам о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с учетом положений ст.ст. 195,196,200 ГК РФ.

Поскольку самовольные постройки возведены ответчиком в 2011 (согласно разрешению на строение от 18.03.2011 и актам о вводе объектов в эксплуатацию № RU 23502307 - 05, № RU 23502307 - 04, № RU 23502307 -03), а с исковым заявлением ООО «Медвежье» обратилось 01.02.2012 г., срок исковой давности не пропущен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.12.2012 по делу №А01-102/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грант» (ОГРН 1082325000560/ ИНН 2325020758) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов