Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу n А53-29508/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-29508/2012 22 марта 2013 года 15АП-2603/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Авдониной О.Г., судей Галова В.В., Мисника Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В., при участии: от истца: представителя Фёдоровой С.Б. по доверенности от 07.09.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 февраля 2013 года по делу № А53-29508/2012 (судья Андрианова Ю.Ю.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест комбинат строительных материалов-14» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» при участии третьих лиц: администрации г. Ростова-на-Дону, Правительства Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительный трест комбинат строительных материалов-14» (далее – истец, общество, ООО «Строительный трест КСМ-14») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082701:14, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 93, в размере равном его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01.01.2007, а именно в размере 24 951 023 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Строительный трест КСМ-14» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082701:14 площадью 7829 кв. м. Постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 №212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082701:14 установлена в размере 90 550 370 руб. 58 коп. В силу положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Поскольку кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно превышает рыночную стоимость последнего, а размер земельного налога исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, общество полагает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости. Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 17 октября 2012 года и от 12 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация г. Ростова-на-Дону. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Требования истца, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Суд принял в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082701:14 представленный истцом в материалы дела отчёт №90-2012 от 14.09.2012 об оценке, подготовленный ООО «Бета консалтинг», согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 24 951 023 руб. Согласно экспертному заключению от 02.10.2012 №120924-425 саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» данный отчёт об оценке №90-2012 был подготовлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Суд указал, что в соответствии с результатами проведённой по делу судебной экспертизы рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 24 716 000 руб., то есть на 235 023 руб. меньше, заявленной истцом и указанной в отчёте об оценке. Данная разница является несущественной, тем самым представленное экспертное заключение подтверждает обосновать вывода оценщика, представленного в отчёте №90-2012 от 14.09.2012. Суд указал, что доказательства недостоверности отчета об оценке №90-2012 от 14.09.2012 в материалы дела не представлены, а выводы, изложенные экспертом в заключении от 22.01.2013, не опровергают, а подтверждают доводы истца о том, что государственная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082701:14, определённая в соответствии с постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 №212, не соответствует его рыночной стоимости. Суд пришёл к выводу о том, что отчёт рыночной стоимости спорного земельного участка от 14.09.2012 №90-2012 является допустимым, достоверным и достаточным доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61: 44:082701:0014 в размере 24 951 023 руб. и удовлетворил исковые требования в полном объёме. Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г. Ростова-на-Дону обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба администрации г. Ростова-на-Дону мотивирована следующими доводами: - суд необоснованно сослался в решении на положения главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в частности, на статью 24.19, согласно которой в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Указанная глава была введена в Федеральный закон №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Федеральным законом от 22.07.1998 №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и может применяться только к государственной кадастровой оценке земельных участков, договоры на проведение которой были заключены после вступления в законную силу Федерального закона №167-ФЗ. Поскольку государственная кадастровая оценка земель Ростовской области производилась и утверждалась в 2007-2009 годах, указанные в решении суда нормы на спорные правоотношения не распространяются. При таких обстоятельствах, размер рыночной стоимости спорного земельного участка должен определяться на момент рассмотрения спора в суде, а не на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость участка. Кроме этого, из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 №913/11, следует, что изменение кадастровой стоимости всегда должно быть направлено на будущее время. Включение в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости по состоянию на дату включения в кадастр старой кадастровой стоимости, которая, по мнению истца, затрагивает его права, допустима лишь в ситуации, когда уполномоченным государственным органом было допущено нарушение закона при включении в ГКН старой кадастровой стоимости. - обжалуемое решение суда, принятое вопреки позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возможности установления судом кадастровой стоимости равной её рыночной только на дату вступления в законную силу судебного акта, фактически создает предпосылки к возникновению в последующем споров о возврате излишне уплаченного земельного налога; - поскольку земельный налог относится к числу местных налогов и является средством пополнения местных бюджетов, установление кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость, ведёт к уменьшению бюджетных поступлений и является основанием для обращения в уполномоченные органы с заявлениями о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного земельного налога. Таким образом, решение суда нарушает права администрации как исполнительного распорядительного органа местного самоуправления, в том числе, в сфере планирования, бюджета, финансов и учёта. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения. Ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. В отношении указанных лиц апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО «Строительный трест КСМ-14» по договору купли-продажи от 10.08.2008 №1 (л.д. 19-22 том 1) приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082701:14 общей площадью 7829 кв. м (категория земель: «земли населенных пунктов»), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 93, для эксплуатации административных зданий, складских помещений, мастерских и гаражей. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 02.04.2010 №61/001/10-148665 (л.д. 24-25 том 1) спорный участок имеет кадастровую стоимость 90 550 370 руб. 58 коп., определённую на дату 01.01.2007 и установленную на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 №212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Ростовской области». По заданию ООО «Строительный трест КСМ-14» оценочной компанией «Бета Консалтинг» подготовлен отчёт №90-2012 от 14.09.2012, согласно которому по состоянию на 01.01.2007 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082701:14 составляла 24 951 023 руб. (т. 1 л.д. 123). Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает рыночную стоимость последнего, чем нарушаются права истца как плательщика земельного налога, ООО «Строительный трест КСМ-14» обратилось в суд с настоящим иском. Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель. В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а её результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. По смыслу приведённых положений действующего законодательства кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают её точное соответствие реальной рыночной стоимости. Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 №346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу n А53-34670/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|