Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу n А53-21307/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

был заключен 09.02.2012г. Пункт 2.1.1 договора гласит: «Незамедлительно приступить к оказанию Заказчику услуг, указанных в п. 1.1 Договора». Таким образом, из указанного договора следует, что он не распространяет свое действие на правоотношения сторон, существовавшие до заключения данного договора, когда Паронян  К.М.  представлял интересы  ООО «Торговый комплекс» на основании доверенности.

Представленный в материалы дела акт выполненных работ был подписан сторонами 16.04.2012г. Таким образом, из материалов дела следует, что представитель Паронян К.М. оказывал возмездные услуги заявителю в период с 09.02.2012г. по 16.04.2012г.

Судом апелляционной инстанции установлено, что за указанный период времени  в рамках настоящего дела представитель Паронян К.М. участвовал в двух судебных заседаниях: 12-19 марта 2012 года (с учетом объявления перерыва в судебном заседании), в котором представитель Паронян К.М. возражал против заявления о признании договора недействительным и заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью формирования позиции по дополнению заявителя; 10 апреля 2012 года, в котором представитель Паронян К.М. так же возражал против заявления о признании договора недействительным. Из материалов дела также следует, что 12.03.2012г. представитель Паронян К.М. знакомился с материалами дела после проведения экспертизы (т. 22 л.д. 119, 147-148, 160). При этом из материалов дела не следует, что   представителем ООО «Торговый комплекс»  была  письменно дополнена правовая  позиция.

В соответствии с выпиской из протокола № 1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011 «О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи», минимальная ставка юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 2000 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах - от 25 000 руб.; при выполнении поручения свыше трех дней производится дополнительная оплата не менее 5000 руб. за каждый день работы; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом - от 8000 руб.; участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции - от 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что требования о взыскании понесенных обществом расходов явно превышают разумные пределы. Судом приняты во внимание, что представителем ООО «Торговый комплекс» с момента заключения договора на оказание услуг  дополнительные материалы не подготавливались, принята во внимание  продолжительность участия представителя в арбитражном процессе, фактические обстоятельства дела и сложность дела, стоимость аналогичных услуг на территории Ростовской области.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что представитель ООО «Торговый комплекс»  принимал участие в двух судебных заседаниях, что подтверждается определениями и протоколами судебных заседаний от 12.03.2012-19.03.2012г., 10.04.2012г. (25 000 руб. + 5 000 руб.), знакомился с материалами дела (5 000 руб.), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленная сумма подлежит уменьшению до 35 000 руб. (25 000 руб. + 5 000 руб. + 5 000 руб.).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в остальной части (145 000 руб.) предъявленная к взысканию сумма расходов не отвечает критериям разумности и соразмерности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что кредитор ЗАО «Шельф» - ОАО АБ «Южный торговый банк» в настоящее время само находится в процедуре банкротства, в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Обращение кредитора в суд с заявлением о признании сделки, заключенной между должником и ООО «Торговый комплекс», недействительной обусловлено тем, что конкурсный управляющий ЗАО «Шельф» с заявлением об оспаривании сделки должника в суд не обращался.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в акте №01 от 16.04.2012г. об оказанных услугах по договору № 040312 от 09.02.2012г. не раскрыты виды оказанных по данному договору юридических услуг.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего  ОАО АБ «Южный торговый банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежит частичному удовлетворению, определение суда первой инстанции в части взыскания с  ОАО  АБ «Южный Торговый  Банк» в пользу  ООО «Торговый комплекс»  расходы  на услуги представителя в размере 145 000 рублей - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2013 по делу № А53-21307/2009 в части взыскания с  ОАО  АБ «Южный Торговый  Банк» в пользу  ООО «Торговый комплекс»  расходы  на услуги представителя в размере 145 000 рублей отменить.

В удовлетворении   заявления  Общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс» в указанной части отказать.

В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным  процессуальным  Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                             И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева