Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу n А53-25306/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стоимости на 01.01.2007 г. Заявитель жалобы, со ссылкой на нормы права, арбитражную практику, не обосновал правомерность установления кадастровой стоимости земельного участка  равной рыночной на дату вынесения судебного акта.

В обоснование заявленных требований,  истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков №29-1-2012 от 25.06.2012, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Бета консалтинг», а также экспертное заключение от 29.06.2012 № 120628-280 на отчет об оценке №29-1-2012 от 25.06.2012, выполненное некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией «Национальная коллегия специалистов-оценщиков».

Согласно выводам отчета рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составляет 64803646 рублей.

Согласно экспертному заключению от 29.06.2012 № 120628-280, отчет об оценке №29-1-2012 от 25.06.2012 соответствует требованиям закона 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и стандартов НП СРО «НКСО».

Оспаривая рыночную стоимость земельного участка, указанную в отчете, а также доказывая несоответствие представленного отчета требованиям законодательства в области оценочной деятельности, Правительство Ростовской области ходатайствовало о назначении экспертизы на предмет установления рыночной стоимости земельного участка, соответствия представленного отчета требованиям стандартов оценки. В порядке статьи 82 Арбитражного кодекса Российской федерации по ходатайству Правительства Ростовской области судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 0480601670 от 25.122012 ТПП РО фирмы «Донэкспертиза» Зиннатуллину С.З., рыночная стоимость спорного земельного участка составила 61763000 рублей, т.е. на 3040646 рублей меньше по сравнению со стоимостью, определенной в отчете №29-1-2012 от 25.06.2012, представленном истцом.

В суде первой инстанции истец настаивал на удовлетворении заявленных требований: установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:55:9920903:31 в размере 64803646 рублей, как это определено в отчете №29-1-2012 от 25.06.2012.

Учитывая, что в экспертном заключении отсутствует обоснование всех корректировок, применяемых в отчете; не описана процедура согласования результатов скорректированных значений стоимости объектов-аналогов; не описана итоговая процедура согласования результатов расчетов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности  рыночной стоимости спорного земельного участка в размере, заявленном истцом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены либо изменения решения суда первой инстанции отсутствуют. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ростовской области от 10 января 2013 по делу №А53-25306/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов