Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу n А01-1872/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1872/2012

22 марта 2013 года                                                                             15АП-1732/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦДА» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.12.2012 по делу № А01-1872/2012

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЦДА»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Парасюк Е.А.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦДА" (далее – ответчик, общество) о взыскании 2 380 297 рублей 56 копеек.

Решением от 18.12.2012 с учетом исправительного определения от 24.01.2013 с общества в пользу управления взыскана задолженность по арендной плате в сумме 2 063 422 рублей 96 копеек, пеня в сумме 316 874 рублей 60 копеек, а всего 2 380 297 рублей 56 копеек. Распределены расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права в части неизвещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, заявитель ссылается на то, что в 2012 году при смене собственников общества задолженность отсутствовала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 20/2011 от 20.07.2011 с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером 01:05:3116004:0001, из категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», общей площадью 926 663 кв. м, находящийся по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Энем (северная сторона) аэродром, расположенного в границах участка для эксплуатации производственных помещений, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, и обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами.

Указанный земельный участок принадлежат на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2006 № 058212.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.07.2011 по 30.06.2060.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора величина арендной платы устанавливается на основании «Отчета об оценке объекта недвижимости: Земельный участок, общей площадью 926 663 кв. м, расположенный по адресу: РА, Тахтамукайский район, п. Энем (северная сторона) аэродром, расположенный в границах участка» от 29.06.2010 № 811, составленного независимым оценщиком в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и составляет без учета налога на добавленную стоимость 3 996 300 рублей в год.

Величина ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость за указанный земельный участок составляет 333 025 рублей.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на реквизиты получателя.

Исполнением обязательства по внесению арендной платы является произведенная не позднее 20 января года, следующего за отчетным, сверка расчетов арендной паты за участок с составлением двустороннего акта сверки взаиморасчетов (пункт 3.6 договора).

Согласно разделу 4 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату без выставления счетов арендатором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор подписан сторонами без возражений, зарегистрирован в установленном законом порядке. Доказательств расторжения в материалы дела не представлено.

Претензионным письмом № 1936 от 09.07.2012 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате с требованием погасить образовавшуюся задолженность в недельный срок с момента получения письма. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате арендной платы, управление обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно сходил из следующих оснований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Среди оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором аренды недвижимого имущества, в связи с чем суд первой инстанции, разрешая спор по настоящему делу, правильно применил к отношениям сторон положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Управление является государственным органом, которому предоставлены полномочия по распоряжению федеральным имуществом на территории Республики Адыгея, что подтверждается положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (пункты 1,4) и положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея, утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278.

Согласно акту приема-передачи, являющего неотъемлемой частью договора аренды земельного участка № 20/2011 от 20.07.2011, земельный участок передан в распоряжение ответчика. Как следует из акта, земельный участок передан в удовлетворительном состоянии и используется по назначению. Указанный акт подписан сторонами без разногласий.

Согласно статье 8 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.05 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно отчету независимого оценщика Смирнова Алексея Владимировича от 29.06.2011 итоговая величина рыночной стоимости земельного участка площадью 926 663 квадратных метров составила 48 440 000 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы за предоставление земельного участка, обществу начислена задолженность по арендной плате за период с 01.07.2011 по 30.06.2012 в сумме 2 063 422 рублей 96 копеек, исходя из отчета независимого оценщика.

Ответчик контррасчет не представил, суд пороков расчета не установил.

Поскольку арендатором доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды не представлено, арендная плата в спорный период не вносилась, исковые требования управления о взыскании задолженности в 2 063 422 рублей 96 копеек удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Управление в исковом заявлении также заявило требование о взыскании с общества в соответствии с пунктом 5.2 договора договорную пеню в сумме 316 874 рублей 60 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд, принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания пени в размере 316 874 рублей 60 копеек.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права в виду не извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу, отклоняется судом как несостоятельный по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле,